İlk Derece Mahkemesi 2026/570 E. 2026/106 K.

T.C. İSTANBUL 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/570 Esas KARAR NO : 2026/106

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla T.C. .... Noterliğinin 11.11.2024 tarihli ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlunun temerrüde düşürüldüğünü, alacağın tahsili için T.C. .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2024/... D. iş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde .... İcra Müdürlüğü nezdinde 2024/... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 09.01.2025 tarihinde borçlunun adresinde yapılan haciz işleminde borcun kabul edilerek ödeme protokolü yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz itirazda bulunduğunu, 07.03.2025 tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk toplantısına davalının katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasındaki borç ilişkisinin cari hesap ekstresi ve faturalar ile sabit olduğunu, davalının dürüstlük kuralına aykırı davranarak müvekkil şirketi zarara uğrattığını, culpa in contrahendo sorumluluğu kapsamında davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca dava süresince teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa Usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce davanın niteliği gereği davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış olup alınan raporda özetle; 120.004 hesap kodunda kayıtlı ... alıcısının 31.12.2024 tarihli bakiyesinin 627.629,70 borçlu olduğu, 01.01.2025 tarihli açılış kaydında aynı alıcının 627.629,70 TL borç bakiyesinin bulunduğu, 01.07.2024 tarih ve 1987 yevmiye numarası ile 09.08.2024 tarihinde davalı tarafından yapılan 200.000,00 TL tutarındaki ödemenin kayıt altına alındığı, bu işlem sonrasında alıcının borç bakiyesinin 427.629,70 TL seviyesine indiği, davalı borçlu tarafından 09.08.2024 tarihinde gerçekleştirilen 200.000,00 TL tutarındaki ödemenin yaklaşık 11 ay sonra ticari defterlere işlendiği, bu durumun muhasebenin dönemsellik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, ticari defterlerin güvenilirliğini zedeleyici bir unsur olarak değerlendirildiği kanaatine varıldığı tespit edilmiştir. Yine mahkememizce davalı tarafın dava konusu döneme ilişkin tüm ticari kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mahkememizce inceleme günü tayin edildiği ancak davalı tarafça ticari defter ve kayıtları sunulmadığından inceleme yapılamadığı anlaşılmıştır. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde; Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre; Davacı şirketin ticari defterine göre; Davacının 2024 ve 2025 yılları itibariyle e defter uygulamasına tabii olduğu, dosyaya ibraz edilen flash bellek içerisinde yer alan e defter kayıtlarının GIB sistemine usulüne uygun olarak yüklendiği, 01.01.2025 tarihli açılış kaydında, 120.004 hesap kodunda kayıtlı ... alıcısının 627.629,70 TL borç bakiyesinin bulunduğu, 01.07.2024 tarih ve 1987 yevmiye numarası ile 09.08.2024 tarihinde davalı tarafından yapılan 200.000,00 TL ödemenin kayıt altına alındığı, dolayısıyla bu kaydın ardından 120.004 hesap kodunda kayıtlı ... alıcısının borç bakiyesinin 427.629,70 TL olduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibari ile talebi gibi 427.629,70 TL asıl alacaklı olduğu, ayrıca davacının ihtiyati hacze ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde haklı olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talep etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının talep ettiği alacağının varlığını ispatladığı mahkememizce kabul edilerek davanın ve alacak likit olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Alacak likit olduğundan hükmedilen miktarın %20'i oranında 87.264,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar harcı olan 29.805,19 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 5.121,24 TL peşin harç ve 150,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye kalan 24.533,95 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 5.886,64 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 7.503,5 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 69.811,62 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına, Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır