İlk Derece Mahkemesi 2026/567 E. 2026/112 K.

T.C. İSTANBUL 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/567 Esas KARAR NO : 2026/112

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin seyahat, etkinlik ve organizasyon faaliyetleri yürüttüğünü, davalı şirket ile 2023 yılı Temmuz ayında Bilet Dağıtım Tahsilat Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında 15.08.2023 tarihinde davalı şirkete 750.000.-TL avans ödemesi yapıldığını, etkinlik gelirlerinden avans düşümleri gerçekleştirildiğini, 31.03.2024 tarihinden itibaren müvekkil şirketin 599.579,45.-TL alacaklı duruma geldiğini, davalı şirketin sözleşmeyi ihlal ederek borcunu ödemekten imtina ettiğini, ... İcra 2024/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, taraflar arasında İstanbul ...Bürosu 2024/... ve Arabuluculuk Dairesi Başkanlığı 2024/... sayılı dosyası ile yürütülen arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle ... İcra 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmışmıştır. Mahkememizce tarafların dava konusu döneme ilişkin tüm ticari defter, kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup alınan raporda özetle; mahkemece verilen görev kapsamında dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelendiğini, davacı şirketin usul ve yasaya uygun tutulduğu tespit edilen e-ticari defterleri ile müstenidatlarının değerlendirildiğini, davacı şirketin 599.579,45 TL asıl alacak talebi üzerinden itirazın iptali ve takibin devamı istemiyle davalı şirket aleyhine dava açtığını, davalı şirketin mahkemece belirlenen gün ve saatte ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediğini, davacı şirketin usul ve yasaya uygun tutulmuş ticari defterlerinde mevcut bulunan toplam 599.579,45 TL asıl alacak bakiye mevcudiyetinin aksini ispat edemediğini, davacı şirketin itibar edilebilir ve delil niteliğine haiz ticari defter kayıtları muvacehesinde davalı şirketten takip talebine konu açık cari hesap kaynaklı 599.579,45 TL asıl alacağı bulunduğunu yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ....İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 599.579,45 TL alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde; Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu .... İcra Dairesi'nin 2024/... esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre; Davacı şirketin ticari defterine göre; davacı şirketle davalı şirket arasında, 2023-2024 yıllarında gerçekleşmiş olduğu görülen ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin etkinlik ve organizasyonlarında, davacı şirketin bilet dağıtım kanalları kullanılarak gerçekleştirilen bilet dağıtım ve tahsilat hizmetleri karşılığı tahakkuk eden komisyon bedeli kaynaklı işlemler sonucunda, davacı şirketçe davalı şirkete banka aracılığıyla gönderilen havalelere karşılık davalı şirketçe muhtelif tarih ve tutarlarda faturalar tanzim edilmiş olduğu, gerek davacı şirketçe banka aracılığıyla gerçekleştirilen havaleler gerekse davalı şirket tarafından düzenlenen faturaların davacı şirketin usul ve yasaya uygun tutulduğu görülen e-ticari defterlerinde, dayanak belgeleriyle uyum içinde kaydedilmiş olmaları sonucunda, davacı şirketin, davalı şirketten, takip/dava tarihinde Açık C/H Bakiyesinden kaynaklı olarak, talebi gibi 599.579,45 TL asıl alacağı bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talep etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının talep ettiği alacağının varlığını ispatladığı mahkememizce kabul edilerek davanın ve alacak likit olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile davalının İstanbul ... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Alacak likit olduğundan hükmedilen miktarın %20'i oranında 119.915,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar harcı olan 40.957,27 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 7.241,42 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 33.715,85 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan peşin ve başvuru harç toplamı 7.856,82 TL masrafın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 7.136,00 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 95.932,71 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına, Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

Tashih Şerhi

Mahkememiz 24/09/2026 tarihli kısa kararının 1. Bendinde ".... İcra Dairesi...." yazılması gerekirken sehven " İstanbul 9. İcra Dairesi.... " olarak yazılmış olduğu anlaşılmakla, sehven yazılan 1. Nolu bendin; " 1-)Davanın KABULÜ ile davalının .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, " şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir.24/09/2026

Katip ... E - İmzalıdır

Hakim ... E - İmzalıdır