İlk Derece Mahkemesi 2026/1168 E. 2026/92 K.

T.C. İSTANBUL 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1168 Esas KARAR NO : 2026/92

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2026 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu tarafın bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, böylece takibin durduğunu, davalının çelişkili ve alacağa kavuşmaya engel olma amacını taşıyan itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itiraz üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, dilekçe ekinde ... Arabuluculuk Bürosu'nun...büro dosya numaralı ve ... arabuluculuk dosya numaralı arabuluculuk anlaşamama son tutanağının sunulduğunu belirterek ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, likit alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraftan alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği cari hesap alacağının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil şirketin davacı tarafa ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu edilen tutar kadar veya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının hangi mal veya hizmetin teslimine dayandığını ve hangi faturalardan kaynaklandığını somut şekilde ortaya koyamadığını, faturanın tek başına malın teslimini ispata yeterli olmadığını, sevk irsaliyesi veya teslim fişi gibi yazılı delillerin sunulmadığını, ticari defterlerin usulüne uygun tutulması ve karşı taraf defterleriyle doğrulanması şartının arandığını, taraflar arasında herhangi bir cari hesap mutabakatının bulunmadığını, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, icra takibinden önce usulüne uygun ihtarname ile temerrüde düşürülmediğini ve talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu belirterek haksız davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce TTTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca, tarafların dava konusu döneme ilişkin tüm ticari defter, kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup özetle; bilirkişi raporunda; mahkemece verilen görev kapsamında dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelendiğini, davacı şirketin davalı şirkete 28/08/2025-10/12/2025 tarihleri arasında toplam 7 adet 237.628,17 TL tutarında fatura düzenlediği, davacı şirketin 182.628,17 TL tutarındaki asıl alacak talebi üzerinden itirazın iptali davası açtığının anlaşıldığını, davalı şirketin ticari defterlerinde davacı şirkete 07/11/2025 tarihinde 55.000,00 TL ödeme yaptığının görüldüğü, yapılan bu ödeme düşüldüğünde davacı şirketin davalı şirketten takip ve dava tarihi itibarıyla 237.628,17 - 55.000,00 = 182.628,17 TL tutarında asıl alacaklı olduğunun tespit edildiğini belirtir rapor sunulduğu anlaşılmıştır. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde; Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre; Davacı şirketin ticari defterine göre; davacı şirketle davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında, davacı şirketçe davalı şirket adına 7 adet toplamda KDV dahil 237.628,17 TL tutarında fatura düzenlediği, e-fatuların düzenlenerek elektronik ortamda davalı şirkete tebliğ edildiği ve ticari defterlerinde davalı şirket adına borç kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin incelenen ticari defterlerinde, davacı şirketçe elektronik ortamda kendilerine tebliğ edilen 7 adet e-faturayı, yasal nitelikli bir itiraza konu etmeksizin ve benimseyerek davacı şirket alacağı olarak kaydetmiş olduğu, davalı şirketin yasal nitelikli bir itiraza konu etmeksizin ticari defterlerine kaydetmiş olduğu, ve davacı şirkete 07/11/2025 tarihinde 55.000,00 TL kısmi ödeme yapmış olduğu, fatura içeriği malların kendilerine teslim edilmediği ve davacı şirketin fatura bedellerine hak kazanmadığı yönündeki iddialarına ilişkin ispat külfetinin davalı şirkete ait olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, tarafların incelenen ticari defter kayıtlarında, muhtelif tarih ve tutarlı olmak üzere toplam tutarı KDV dahil 237.628,17 TL bedelli 7 adet faturaya ilişkin davalı tarafça yapılan 55.000,00 TL'lik kısmi ödeme düşüldüğünde 182.628,17 TL olarak yapılmış herhangi bir tahsilat/tediye kaydının bulunmadığı gibi bu yönde bir iddia ve beyanında dosya kapsamında yer almadığı, tarafların birbirlerini teyit eder nitelikte olan usul ve yasaya uygun ticari defter kayıtları kapsamında, davacı şirketin, davalı şirketten 7 adet faturadan kaynaklı bakiye 182.628,17 TL asıl alacaklı durumda bulunduğu, dolayısıyla davacının davalıdan takip tutarını talep edebileceği anlaşılmakla davanın ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, 1-Davalının ... 18. İcra Dairesinin...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, 2-Alacak likit olduğundan hükmedilen miktarın %20'i oranında 36.525,63 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 12.475,33-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.205,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.269,63-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 732,00-TL. başvurma harcı, 2.205,70-TL peşin harcın toplamı olan 2.937,7-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 10.147,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar HMK 345. maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır