İlk Derece Mahkemesi 2026/1389 E. 2026/131 K.

T.C. İSTANBUL 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1389 Esas KARAR NO : 2026/131

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2026 KARAR TARİHİ : 01/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ...1. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu itiraz neticesinde İcra Müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve sadece alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıdığını, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediğinin açıkça görüleceğini, alacağın likit ve belirlenebilir nitelikte olduğunu, davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle müvekkil şirketin mağdur edildiğini, davalının dava sürecinde varlıklarını elden çıkararak alacak tahsilini imkansız hale getirme riski bulunduğunu, bu nedenle telafisi imkansız zararların önüne geçilmesi adına davalının banka hesapları, araçları ve taşınmaz malları üzerine teminatsız ve duruşmasız olarak ihtiyati haciz konulmasını, davalının yerinde olmayan itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, asıl alacağın likit olması ve davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali davasıdır. Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak tacir olup olmadığı ve hangi usulde defter tuttuğuna ilişkin hususların sorulmasına ve buna ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenmiş olup, muhatap vergi dairesinden gelen cevapta "......'in beyannamelerine göre işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu... söz konusu mükellef kazancı bahsedilen hadlerin altında olduğundan V.U.K. 178. Madde kapsamında 2. sınıf tüccar sınıfına dahil olduğu..." bildirilmiştir. HMK.'nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. ...tarihli ... sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır. Dosyanın incelenmesinde davalı ...'in gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunamadığı, esnaf kaydının bulunmadığı ve her yıl bakanlar kurulu tarafından belirlenen beyannamelere göre gelir vergisi az olduğu, ikinci sınıf işletme hesabına göre defter tuttuğu anlaşılmış olup davalının tacir olmadığı, HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle; ve göreve ilişkin kuralların yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden Mahkememizin görevsizliği'ne, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nun 115/2. Mad. uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı tarafından açılan davanın MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, Davaya bakmaya İstanbul Anadolu ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA, 6100 sayılı HMK'nın görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler kenar başlıklı 20/1.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde süresinde başvuru halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, 6100 sayılı HMK'nın esastan sonuçlanmayan yargılama gideri kenar başlıklı 331/2. Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.01/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır