İlk Derece Mahkemesi 2026/567 E. 2026/578 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/567 Esas KARAR NO : 2026/578

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/06/2026 KARAR TARİHİ : 26/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; İhyasını talep ettiği ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasına kayıtlı ...Şirketi'nin müdürü ve ortağı olduğunu, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilden silindiğini, ancak şirketin aktifinde ... plakalı aracın kayıtlı bulunduğunu, şirketin tüzel kişiliği sona erse dahi tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olmasının şart olduğunu, şirket adına kayıtlı mal varlığı bulunduğundan tasfiyenin usulüne uygun tamamlanmadığını gösterdiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilerek ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi'nin tüzel kişiliği adına kayıtlı olan ... plakalı aracın satış, devir ve tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına yapılacak ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;icaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili müdürlüğün resen terkin işleminin 6102 sayılı kanunun geçici 7.maddesi münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin, 5.maddesi 6103 sayılı TTK nun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında 20/1 maddesi ve anonim ve limited şirketlerin sermayelerini yeni asgari tutarlara yükseltmelerine ve kuruluşu ve esas sözleşme değişikliği izne tabi anonim şirketlerin belirlenmesine ilişkin tebliğin 7. Maddesi kapsamında olup tesis edilen işlemde hukuka aykırı bir durum olmadığını, şirketin dosyasında yapılan incelemede şirketin 6103 sayılı TTK yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited şirketlerin sermayelerini yeni asgari tutarlara yükseltmelerine ve kuruluşu ve esas sözleşme değişikliği izne tabi anonim şirketlerin belirlenmesine ilişkin tebliğin 7. Maddesi kapsamında Anonim ve limited şirketlerin sermayelerini asgari tutara yükseltmeleri için son tarih olan 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini arttırarak infisah etmiş olduğunun tespit edilmesinin ardından, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 07/07/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır. TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. İhyası istenen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ...'nin 07/07/2014 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir. Somut olayda, ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın olduğu, bu aracın devrinin sağlanması için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi şirket müdürü ve ortağı davacı ... 'in münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. HMK md. 320/1 de "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." hükmüne yer verilmiştir. Elde ki davada tüm deliller toplanmış olup tahkikat ve duruşmalı inceleme gerektirir her hangi bir delil ve uyuşmazlık bulunmadığından taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden uyuşmazlık sonuçlandırılmıştır. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1- ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ...'nin adına kayıtlı ... plakalı aracın devir işlemiyle sınırlı olmak üzere TTK’nın 547. maddesi gereğince İHYASINA, 2- Ek tasfiye işlemlerini yapması ve tasfiye işlemlerini sonlandırması için davacı ...'ın (T.C ... ) tasfiye memuru olarak atanmasına, 3- Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, 4- Kararın tescil ve ilanına, ilan ve tescil masraflarının davacı tarafından karşılanmasına, 5- Harç Peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6-Dava açılmasında davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, HMK md. 320/1 uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 26/08/2026

Başkan ... (e-imza)

Üye ... (e-imza)

Üye ... (e-imza)

Katip ... (e-imza)