İlk Derece Mahkemesi 2026/1679 E. 2026/577 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1679 Esas KARAR NO : 2026/577

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/07/2026 KARAR TARİHİ : 26/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacaklısı olduğu ... 6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının borçlusu ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün...sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi olduğunu, şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 18/02/2015 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, başlatılan icra takibinin şirket resen terkin edildiğinden müvekkilinin alacağına ulaşmasını engellediğini, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilden silinse dahi tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, TTK 547 maddesinin 1. Fıkrasında tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir hükmü gereğince davanın kabulüne karar verilerek Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümleri gereği terkin ve tasfiye edilen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi'nin ihyasına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin icaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili müdürlüğün resen terkin işleminin 6102 sayılı kanunun geçici 7.maddesi münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin, 5.maddesi 6103 sayılı TTK nun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında 20/1 maddesi ve anonim ve limited şirketlerin sermayelerini yeni asgari tutarlara yükseltmelerine ve kuruluşu ve esas sözleşme değişikliği izne tabi anonim şirketlerin belirlenmesine ilişkin tebliğin 7. Maddesi kapsamında olup tesis edilen işlemde hukuka aykırı bir durum olmadığını, şirketin dosyasında yapılan incelemede şirketin 6103 sayılı TTK yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited şirketlerin sermayelerini yeni asgari tutarlara yükseltmelerine ve kuruluşu ve esas sözleşme değişikliği izne tabi anonim şirketlerin belirlenmesine ilişkin tebliğin 7. Maddesi kapsamında vergi kaydının terkin edildiği ve 5174 sayılı kanun kapsamında olduğu hususlarının belirlenmesinin ardından, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 18/02/2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Sicil kayıtları, ... 6 İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır. TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. İhyası istenen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi 18/02/2015 tarihinde sicil kaydından resen terkin edilmiştir. Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu ... 6.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve yapılacak ilgili işlemlerin infazı davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi ortağı ve yetkilisi olan...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. İhyası istenen ...sicil numarasına kayıtlı ...Şirketi'nin 18/02/2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edilmiştir. Ek tasfiyeye konu takip ise terkinden çok sonra 2022 yılında açılmıştır. Şirketin tüzel kişiliğinin sicilden resen terkinle sonlandırıldığı tarihte henüz bu davanın açılmamış olması nedeniyle şirketin terkin edilmesinde tasfiye memurunun kusurunun bulunmaması, davanın ve kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına ve davacı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1- Davanın KABULÜ ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi'nin, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve verilecek hüküm ile ilgili işlemlerin infazı amacıyla İHYASINA, 2- Terkin öncesi şirketin yetkilisi ve ortağı olan ...'ın ( T.C ...) tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, 3- Kararın tescil ve ilanına, 4- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığını, 5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı ... Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olması, tasfiye memurunun kusuru bulunmaması nedeni ile davacı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına, 7- Taraflarca yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 26/08/2026

Başkan (e-imza) Üye (e-imza) Üye (e-imza) Katip (e-imza)