İlk Derece Mahkemesi 2026/530 E. 2026/432 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/530 Esas KARAR NO : 2026/432

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 16/06/2026 KARAR TARİHİ : 24/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... T.A.Ş. ... Şubesi, ... seri numaralı, 25.12.2025 tarihli 1.100.000,00-TL bedelli ve ... T.A.Ş. ... Şubesi, ... seri numaralı, 30.12.2025 tarihli, 1.175.000,00-TL bedelli çekleri dayanak gösterilerek ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığını ve devamında ... 4. İcra Ceza Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında da müvekkil hakkında karşılıksız çek düzenleme suçundan şikayette bulunulduğunu, her iki dosyanın da halen derdest olduğunu, dava konusu çek üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını ve bu nedenle ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin çekin ön ve arka yüzünde yazılı şirketi tanımadığını ve bu şirket ile ticari bir ilişkisinin de bulunmadığını, takibe konu çekin müvekkilinin hakimiyet alanından bilgi ve rızası olmadan çalındığını, başka kişilerce imzalanarak ticari hayata sokulduğunu beyanla davanın kabulü ile, teminat alınmaksızın icra takibinin tedbiren durdurulmasına, ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına konu çekler nedeniyle; asıl alacak, faiz, çek tazminatı, komisyon, icra giderleri ve tüm ferileri dahil olmak üzere müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı taraf aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Dava, henüz taraf teşkili ve dilekçe teatisi aşamasındadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/06/2026 tarih, ... esas... karar sayılı 6102 sayılı TTK.'nun 5/2. maddesi ve HSK. Birinci Dairesi’nin... karar tarihli ve ... sayılı Kararı uyarınca dosyanın “iş dağılımı nedeni ile” İstanbul 6., 7., 8. ve 9. nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, dair kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmekle; mahkememizin 2026/530 esasına kaydedilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/1-a. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK'nın 5/1. Maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir. İş bu dava dosyasında takip takibin dayanağı belgenin kambiyo vasıfı haiz olan çek olması sebebiyle Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/1-a. Maddesi uyarınca uyuşmazlık çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu hususunda herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır. Bu bağlamda gönderme kararı veren İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasındaki ihtilaf dava konusu uyuşmazlığın finans mahkemesi sıfatıyla çözümlenmesi gerekip gerekmediği bir başka deyişle uyuşmazlığın çözümünde genel Asliye Ticaret Mahkemelerinin mi finans mahkemesi sıfatıyla 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemelerinin mi görevli olup olmadığı hususudur. Burada görevden anlaşılması gereken Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisidir. Tüm dosya kapsamı birlikte ele alındığında; öncelikle İstanbul ... ATM'nin gerekçeli kararı incelendiğinde davalı tarafın Banka olması ve davacı aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesinde takip başlatması nedenleriyle işbu davaya finans mahkemelerinin bakması gerektiği kanaatiyle gönderme kararı verildiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte icra takip dosyası incelendiğinde; davalı bankanın davaya konu ve takibe dayanak çeklerin ''Lehdar''ı sıfatıyla davacıya ve dava dışı şahıslara takip başlattığı görülmektedir. Zira davacı taraf, davalı banka ile aralarında bir bankacılık ilişkisi bulunduğunu iddia etmediği gibi takip dayanağı belgelerde de Genel Kredi Sözleşmesi vb. Herhangi bir bankacılık ilişkisine dayalı bir belge sunulmamış/bulunmamaktadır. Yine davacı taraf, davaya konu ve takibe dayanak çeklerdeki imza ve yazıların eli ürünü olmadığını, işbu çeklerin rızası ve bilgisi olmadan çalındığını ve başka kişilerce imzalanarak ticari hayata sokulduğunu belirtmiştir. Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının, davaya konu ve takibe dayanak çekler nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı, işbu çekler üzerinde davacıya atfen atılı bulunan imzaların ve yazıların davacının eli ürünü olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Yukarıdaki açıklamalar ışığında; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kredi, finansal kiralama yahut faktoring ilişkisinden kaynaklanmadığı, davalının davacı aleyhine ''Lehdar'' sıfatıyla takip başlattığı, borç ilişkisinin takip konusu çeklerden kaynaklandığı, davalının banka olmasının ve/veya takibin Banka Alacakları İcra Dairesinde takip başlatmasının Mahkememizi görevli kılmayacağı, uyuşmazlık hakkında/uyuşmazlığın çözümünde 5411 sayılı yasa ile 6361 sayılı yasanın tatbik olunmayacağı 2004 sayılı İİK'nın 72.Maddesi, HMK ve TTK'da kambiyo hukukuna ilişkin düzenlenen genel hükümlerin uygulanacağı, ihtiyati tedbir talebi hakkında da tabi hakim ilkesi gereğince görevli mahkemesince karar verilmesi gerektiği, bu sebeple davanın İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesine devam edilmesi gerektiği kanaatiyle Mahkememize gönderme kararı ile tevzi olunan ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... Karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasında oluşan uyuşmazlığın çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine, kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. (Benzer mahiyette içtihatlar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 06/03/2026 tarih, ...Esas ve... Karar ile 06/03/2026 tarih, ... Esas ve ...Karar sayılı ilamları) Yukarıda açıklanan nedenlerle; HÜKÜM: 1-Mahkememize gönderme kararı ile tevzi olunan ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... Karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine, 2-... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasında oluşan uyuşmazlığın çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 3-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına, 4-HMK'nun 331/2. maddesi gereğince davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin görevli mahkemede değerlendirilerek hüküm altına alınmasına, 5-İhtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 24/06/2026

Katip ¸

Hakim ¸