İlk Derece Mahkemesi 2026/518 E. 2026/428 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2026/518 Esas KARAR NO : 2026/428

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2026

Mahkememizin 2023/... Esas sayılı dosyasında ... ile ... ... aleyhine açılan dava Mahkememizin 2023/... Esas numaralı dosyasımdan tefrik edilerek yukarıda yazılı esas numarasına kaydedilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiye’nin önde gelen sigorta şirketlerinden olduğunu, müvekkilinin dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti’ye ait emtianın taşıması sırasında doğabilecek rizikoları Nakliyat Abonman Sözleşmesi ile teminat altına aldığını, sigortalı ... firması, Yemen'de mukim dava dışı ... firmasına sattığı gıda cinsi emtianın Türkiye'den Yemen'e taşıma işi için davalılar ile anlaştığını, sigortalı firma tarafından sigortalanan emtia Yemen’de mukim ... firmasına 29.08.2022 tarih ve ... numaralı fatura kapsamında satılmış olup Türkiye'den Yemen'e kadar olan denizyolu nakliyesinin organize edilmesi için sigortalı tarafından davalı ... Loj. Dağ. Depo. Taş. Ve Tic. A.Ş görevlendirildiği ve emtia fiili taşıyıcı .... TİC. A.Ş sorumluluğunda 05.09.2022 tarih ve ... numaralı konşimento kapsamında ... + ... isimli gemiler ile nakledildiğini, ... isimli geminin 06.10.2022 tarihinde Cidde'den Aden'e geçişi sırasında Kızıldeniz açıklarında seyir halinde iken gemide yangın çıktığını ve 12.10.2022 tarihinde söz konusu gemi battığını, net zarar miktarı olan 1.888.776,95 TL müvekkilince sigortalısına tazmin edildiğini, böylelikle müvekkilinin sigortalısının "kanuni halefi" olduğunu, davalı ...’ın meydana gelen zarardan taşıyıcı olarak, davalı ...’nin davadan fiili taşımayı üstlenen olarak sorumlu olduğunu, davalı Tehama’nın ... isimli geminin işleteni olarak davadan TBK’nın 49.madde hükümleri uyarınca sorumlu, davalı ...’in taşımanın yapıldığı geminin ... Kulüp Sigortacısı olarak sorumlu olduğunu beyanla 1.888.776,95.-TL maddi tazminat alacağın ödeme tarihi olan 13.01.2022 tarihinden itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan ve davalıya ait araç ve gayrimenkul kayıtları üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacı sigorta şirketi nezdinde nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan malın gemiyle taşınması sırasında zayi olması nedeniyle davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin TTK'nın 1472. maddesi uyarınca davalılara rücu edilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizin 2023/... Esas sayılı dosyasında davacı vekili 28/05/2025 tarihli duruşmadaki beyanında 2 ve 4 nolu davalılar ile ilgili davayı takip etmediklerini, bunlar ile ilgili davanın işlemden kaldırılmasını talep ettiklerini beyan etmiş olup, mahkememizce aynı tarihli celsede 2 ve 4 nolu davalılar hakkındaki dava takip edilmediğinden HMK'nın 150. maddesi gereğince 3 ay içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılması yönünde karar verilmiştir. Ancak 2 numaralı davalı hakkında daha önce tefrik kararı verilmiş olmakla davacı vekilinden 16/09/2026 tarihli celsede beyanları sorulmuş olup; davacı vekili celsedeki beyanında davayı yalnızca 1 numaralı davalı ... Lojistik A.Ş. Yönünden devam ettirdiklerini, yurt dışı tebligat yapılamayan ... ile ... ... aleyhine açılan davayı takip etmediklerini beyan etmiştir. Davalılar ... ve ... ... yönü hakkında verilen işlemden kaldırma kararından sonra HMK'nın 150/4. ve 5. maddesi gereğince bu davalılar hakkında açılan dava taraflarca usülüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, davalılar ... ve ... ... yönünden 16/09/2026 tarihli duruşma ara kararı gereğince tefrik kararı verilerek mahkememizin 2026/518 Esas sırasına kaydı yapılan bu davada davacı tarafından işbu davalılar hakkında açılmış bulunan davanın HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın HMK'nın 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA 2-Davanın tefrik yolu ile açıldığı dikkate alınarak 732,00 TL başvuru ve 732,00 TL karar harcı olmak üzere toplam 1.464,00 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme ile kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır