İlk Derece Mahkemesi 2026/517 E. 2026/784 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/517 Esas KARAR NO : 2026/784

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/06/2026 KARAR TARİHİ : 19/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarafından kendisine hamiline kesilmiş olan, ..., .../... Şubesi, ... TL bedelli ... keşide tarihli ... numaralı çek ile .../... Şubesi ... TL, bedelli, ... keşide tarihli, ... TL bedelli ... keşide tarihli ... numaralı çek, ... TL bedelli, ... keşide tarihli, ... numaralı çek, ... TL bedelli, ... keşide tarihli, ... numaralı çek, ... TL bedelli, ... keşide tarihli, ... numaralı çek, ... TL bedelli, ... keşide tarihli, ... numaralı çek, ... TL bedelli, ... keşide tarihli, ... numaralı çek, ... TL bedelli, ... keşide tarihli, ... numaralı dokuz adet çekler ile birlikte bir kısım evraklar ile birlikte küçük el çantasının düşmesi nedeniyle veya çalınmak suretiyle kaybettiğini, yapılan araştırmalara rağmen bulunamayan bu çeklerin tarihlerinin yaklaştığını, bu nedenle ilgili çekler hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. Davacının ... tarihli dilekçesi ile; Davanın tamamından kayıtsız ve şartsız feragat ettiklerini, dava konusu çeklerden bütün çeklere ilişkin iptal taleplerinin tamamından kayıtsız ve şartsız feragat ettiğini, ve feragat nedeniyle reddini talep ettiğini, ödeme yasağı kararlarının bulunması halinde bunların kaldırılmasını ve kaldırma kararının ilgili muhatap banka şubelerine bildirilmesini, dosyaya ayrı ayrı yatırılan ... TL ve ... TL olmak üzere toplam ... TL nakdi teminatın yasal iade koşulları gözetilerek iadesini, hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının iadesini, feragat nedeniyle alınması gereken karar ve ilam harcının hesaplanarak peşin yatırılan harçtan mahsubuna ve varsa fazla yatırılan kısmın iadesini talep etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında hesaplanan alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile ...-‬TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacıya İADESİNE, 4-Mahkememizce çekler hakkında konulan Ödeme Yasağının kaldırılması konusunda ilgili bankaya müzekkere YAZILMASINA, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/10/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza