İlk Derece Mahkemesi 2026/514 E. 2026/546 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/514 Esas - 2026/546 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2026/514 KARAR NO : 2026/546

... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2026 KARAR TARİHİ : 24/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2026

DAVA : Davacı vekili mahkememizin 2026/194 esasına kaydedilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı .... arasında 27.12.2024 tarihinde iki adet protokol düzenlendiğini, protokoller uyarınca taşınmaz satış işleminin planlandığını, satışın avansı niteliğinde ve satış gerçekleşmezse iade edilmek, ciro edilmemek kaydıyla, dava dilekçesinde tarih ve miktarları belirtilen çeklerin davalıya teslim edildiğini, protokole konu satışların gerçekleşmediğini, iade şartının oluştuğunu, davalı şirketin çekleri iade etmediğini, aksine ciro ederek tedavüle çıkardığını, davalı .... tarafından ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk başvurusundan sonra kötü niyetle başlatıldığını, müvekkilinin ... taşımadığını, ticari ilişkisi olmadığını belirterek müvekkilinin dava konusu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP: : Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan sözleşmelerinin hiç birinin müvekkilinin tarafı olmadığını, taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, dava açılırken müvekkili yönünden dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun usulüne uygun yapılmadığını, arabuluculuk sürecinin diğer davalı şirketle yapıldığını, bu hususun yeterli olduğu şeklindeki davacı savunmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, arabuluculuk şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin yerleşim yeri ....olup yetkili mahkemenin .... olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da; hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE :Dava, ....sayılı dosyasında çek ve diğer dava dilekçesinde belirtilen tüm çeklerden dolayı borçlu olunmadığı iddiasıyla menfi tespit isteğine ilişkindir. Davalı Hasan Balcı yönünden dava dosyası mahkememizin .... esasından tefrik edilerek işbu 2026/514 esasına kaydedilmiştir. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7155 sayılı "... Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun"un 20. maddesinde "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3. Dava şartı olarak arabulucuk Madde 5/A - (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.", aynı kanun 26/1-a bendinde ise anılan maddenin 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlemesi yer almaktadır. İşbu dava; .... sayılı dosyasında takip dayanağı çekten dolayı menfi tespit isteğine ilişkindir. Menfi tespit davaları dava tarihi itibarıyla arabulucuğa başvurulması zorunlu davalardandır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesinin "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hüküm gereğince davacı arabulucuya başvurmak ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Dava dilekçesi ve ekleri itibariyle, davacı tarafın davalı Hasan Balcı yönünden arabulucuya başvurmadan işbu davayı ikame ettiği açıkça anlaşıldığından davanın TTK'nun 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, Alınması gerekli 732,00 TL harç peşin alınan harçla karşılanmakla ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Davalı davada kendisini vekille temsil ettiğinden 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi. 24/06/2026

.....