İlk Derece Mahkemesi 2026/512 E. 2026/935 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/512 Esas KARAR NO : 2026/935

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/06/2026 KARAR TARİHİ : 05/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; tarafınca ...ve... Limited Şirketi aleyhine Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile İpotek Kaldırılması davası açıldığını, söz konusu mahkemece davalı şirkete tebligat çıkarılması için ticaret sicil kayıtlarının sorgulandığını ancak davalı şirketin 31/07/2013 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin tespit edildiğini, Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafına davalı şirketin ihyasını sağlamak üzere dava açmak için iki haftalık kesin süre verdiğini, bu nedenlerle Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen davanın götürülebilmesini teminen ...Limited Şirketi'nin yalnızca bu dava ile sınırlı kalmak üzere ihyasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK. m. 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesince işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilince ... ve ...Limited Şirketi'nin dosyasında yapılan incelemede şirketin sermayesini 31/12/1998 tarihine kadar artırmayarak münfesih duruma düştüğünün tespit edildiği gerekçesiyle resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31/07/2013 tarihinde belirtilen gerekçeye istinaden sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, dava konusu şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiği sırada hakkında derdest bir davası bulunsa dahi bu hususun başlı başına müvekkili müdürlüğün kusurlu olduğu ve davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden bahsedilmesine sebep teşkil etmediğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava, dava dışı ...Limited Şirketi'nin ihya edilmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7/15. MADDE: "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." şeklinde düzenlenmiştir. TTK Madde 536- (1) Esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrıca tasfiye memuru atanmadığı takdirde, tasfiye, yönetim kurulu tarafından yapılır. Tasfiye memurları pay sahiplerinden veya üçüncü kişilerden olabilir. Tasfiye ile görevlendirilenler esas sözleşmede veya atama kararında aksi öngörülmemişse olağan ücrete hak kazanırlar. (2) Yönetim kurulu, tasfiye memurlarını ticaret siciline tescil ve ilan ettirir. Tasfiye işlerinin yönetim kurulunca yapılması hâlinde de bu hüküm uygulanır. (3) Şirketin feshine mahkemenin karar verdiği hâllerde tasfiye memuru mahkemece atanır. (4) Temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye’de bulunması şarttır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazının incelenmesinde; dava konusu..i Limited Şirketi'nin ticaret sicil dosyasının gönderildiği, şirketin 31/07/2013 tarihinde resen sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür. Ankara ..Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ..., davalının...ve Kampani Limited Şirketi olduğu, dava tarihinin 08/05/2026 olduğu, davanın İpoteğin Kaldırılmasına ilişkin olduğu görülmüştür. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38. madde ile eklenen ek geçici 7. madde uyarınca şirketin sicil kaydının ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmakta ise de şirketin taraf olduğu derdest bir davasının bulunduğu, davacının açmış olduğu davanın devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin yeniden sicile tescilini talep etmekte haklı ve hukuki yararının ve bu nedenle de ihya talebi için haklı gerekçenin bulunduğu anlaşılmış bu nedenle ilgili şirketin tüzel kişiliğinin Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının takibi, sonuçlandırılması ve icrası ile sınırlı olmak üzere şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, ...Ticaret Sicil Memurluğu'nun... sicil numarasına kayıtlı iken resen terkin edilen... Limited Şirketi'nin TTK 547.maddesi gereğince tüzel kişiliğinin Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının takibi, sonuçlandırılması ve icrası ile sınırlı olmak üzere şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, 2-Tasfiye memuru olarak Ankara ...Bilirkişi Kurulu listesinde kayıtlı... sicil numaralı Av. ...’un münferit yetki ile ek tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-İşin niteliğine göre ileride artırılmak veya eksiltmek üzere tasfiye memuruna 40.000,00-TL ücret takdirine ücretin daha sonradan ek tasfiyeden karşılanmak üzere şimdilik davacı tarafça ödenmesine, tasfiye memuru ücreti yatırıldığında tasfiye memurunun görevine başlamasına, 4-Kararın tescil ve ilanına, 5-Ticaret Sicil Memurluğu da yasal hasım konumunda bulunup, ihya nedenine göre kusuru da bulunmadığından yargılama gideri ve harcının davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Alınması gereken harç peşin alınmış olmakla, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 7-Taraflara lehe ve aleyhe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/10/2026

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”