İlk Derece Mahkemesi 2026/201 E. 2026/260 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/201 Esas - 2026/260 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/201 Esas KARAR NO : 2026/260

BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... ....

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/03/2026 KARAR TARİHİ : 16/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... Şirketinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, şirketin faaliyet göstermekte iken 2014 yılında sicil kaydının re'sen terkin edildiğini, terkin olgusunun Ticaret Sicili Gazetesi'nin 27/10/2014 tarih ve 8681 sayısında yayımlandığını, Şirketin kapatılması konusunda şirket ortaklarına her hangi bir bildirimde bulunulmadığını, Şirket ortaklarının bilgisi dışında gelişen olayla şirket ortaklarının bilgisi olmadığı için şirket adına kayıtlı .... plakalı aracın satışı ve kullanımının mümkün olamadığını, Şirket adına kayıtlı olan bu aracın satışının zorunluluk arz ettiğini, diğer hissedar... plakalı aracın satışı ile sınırlı olarak ihyasına, müvekkili davacının tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların Müdürlüğümüz tarafından bilinmesi mümkün olmadığından, müvekkili ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava konusu şirketin Geçici 7.maddedeki prosedüre uygun olarak yasal ihtar yazısının gönderilmesinden ve ilanların yapılmasından sonra hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını beyanla davanın usulden reddine ve terkin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğinden esastan reddine karar verilmesine, Mahkeme aksi kanaatteyse şirketin 6102 sayılı TTK’nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesine ve 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müvekkili aleyhine vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Aracın trafik kaydı -Ticaret sicil kaydı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 6102 sayılı TTK'nın Geçiçi 7.m. uyarınca ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin adına trafikte kayıtlı araç nedeniyle ek tasfiyeye yönelik olarak TTK 547/1 m. gereğince ihyası istemine ilişkindir. Dosyamıza celp edilen ihya istemine konu şirketin ticaret sicil kaydının incelenmesinde; dava konusu ... edilemediğinden gönderilen ihtar yazısı sonrasında ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 07/07/2014 tarihli ve 8606 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmaması üzerine 23/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır. Dosyamız arasına UYAP üzerinden örneği alınan ... plakalı otomobile ait araç mahrumiyet raporunun incelenmesinde söz konusu aracın halen trafikte ihya istemine konu şirket adına halen kayıtlı olduğu görülmüştür. Bilindiği üzere; tasfiye kararı alınarak şirketin tasfiyesine karar verilmesi durumunda şirketin tüm mal varlığı unsurları yönünden tasfiye iş ve işlemlerinin tasfiyenin hukuki niteliğine uygun şekilde eksiksiz ve gereği gibi sonuçlandırılması yasal bir zorunluluktur. Konu ile ilgili olarak 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesinde aynen; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesine yer verilmiştir. Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ihya istemine konu .... sonucunda ticaret sicilinden terkin edilmesine rağmen halen şirket adına kayıtlı yukarıda bahse konu aracın mevcut olduğu, bu durumda terkin işleminin hukuka uygun olarak ve eksiksiz şekilde yapılmadığının sabit olup davacının ihya isteminde hukuki yararının da mevcut olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile anılan şirketin bahse konu araç yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılması ile sınırlı olarak TTK 547. m. gereğince ihyasına, dava konusu şirketin ortaklarından olan davacının tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 11.H.D. Başkanlığı'nın 11/09/2024 tarih, 2024/4150E. Ve 2024/6238K. Sayılı ilamı gözetilerek 7511 sayılı Kanun ile değişik TTK Geçiçi 7/15.m. gereğince davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davada, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.)

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; ...... plaka sayılı araç ile ilgili olarak yapılacak satış ve devir işlemleri ile sınırlı olarak anılan şirketin ek tasfiyesine yönelik olarak İHYASINA ve EK TASFİYESİNE, 2-Ek tasfiye işlemlerini sağlamak üzere tasfiye memuru olarak ... (T.C.:...) tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-Kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına, bu hususta karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde 6102 Sayılı TTK'nın 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına, 5-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 732,00-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 6-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına, 7-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 8-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2026

Başkan .... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip .... ¸e-imzalıdır