İlk Derece Mahkemesi 2026/302 E. 2026/403 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/302 Esas - 2026/403 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/302 Esas KARAR NO : 2026/403

BAŞKAN : .... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av...

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/04/2026 KARAR TARİHİ : 17/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2016

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde... Sicil Numarası İle Kayıtlı Tasfiye Halind..... Şirketinin ihyasına Ve ticaret siciline yeniden tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ihya istemine konu Şirketin 01/01/2022 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirketin tasfiye memurluğuna Mustafa Gufran Güçlüöver'in seçildiğini, söz konusu kararın 06/01/2022 tarih ve 10489 Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin yayımlandığını, son ilan olan 3.ilandan itibaren 5 ay geçtikten sonra 24/06/2022 tarihli, şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 27/06/2022 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 27/06/2022 tarih ve 10607 sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, isteme konu şirketin sicil kaydının yukarıda bahsedildiği üzere hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, Şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların Müdürlükleri tarafından bilinmesi mümkün olmadığından müvekkilinin işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyanla ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru ( T.C. kimlik numarası ve doğum tarihi bilgisi ile birlikte ) atanmasına, vekâlet ücreti ve yargılama giderinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Ticaret sicil kaydı -Kızılcahamam 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi'nin 2026/169 Esas sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, tasfiye genel kurul kararı sonrasında ticaret sicilinden terkin edilen Şirketin derdest dava nedeni ile TTK 547/2.m. gereğince ek tasfiyeye yönelik olarak ihyası istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız arasına Tasfiye Halinde... Şirketinin ticaret sicil kaydı celp edilerek incelenmiş, anılan Şirketin 06/01/2022 tescil tarihi itibariyle tasfiyeye girdiğini, tasfiye memurluğuna Mustafa Gufran Güçlüöver'in atandığı, Şirketin 24/06/2022 tarihli karar ile tasfiye kapanışı nın yapıldığı, ticaret sicil kaydının 27/06/2022 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/03/2024 tarihli ve 2023/705 Esas, olarak terkin edilmiştir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/03/2024 tarihli ve 2023/705 Esas , 2024/162 Karar sayılı kararı ile (İzmir 3.Tüketici Mahkemesi'nin 2022/39 Esasında görülen dava ile sınırlı olmak üzere) şirket ek tasfiye haline girdiğini, tasfiye memuru olarak aksi karar alınana kadar Mustafa Gufran Güçlüöverîn atandığını, bu hususun Müdürlükleri tarafından 03/06/2024 tarihinde ticaret sicilinde re'sen tescil edildiği belirtilmiştir. İhya istemine dayanak Kızılcahamam 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi'nin 2026/169 Esas sayılı dosyasının yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı ... aleyhine davalı şirketler ile müvekkil arasında yapılmış hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi adı altında yapılan devre tatil sözleşmelerinin geçersizliğinin tespiti ile aksi takdirde davacının sözleşmeden caydığının kabulü ile bu sözleşme/sözleşmeler nedeniyle ödenen bedellerin denkleştirici adalet ilkesi gereğince güncel alım gücü üzerinden değerinin hesaplanarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve müvekkili adına olan tapu kaydının iptali ve önceki malik adına tescili istemi ile açılan dava olduğu, yargılamanın 26/03/2026 tarihli celsesinde davacı vekiline ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiği, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ise; ihya istemine dayanak Kızılcahamam 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi'nin 2026/169 Esas sayılı derdest davasında taraf teşkilinin sağlanabilmesini teminen ek tasfiyeye yönelik olarak anılan derdest dosya ile sınırlı olarak ihya isteminin kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne, Şirketin son yetkili temsilcisinin ek tasfiye işlemlerini gerçekleştirmek üzere tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm oluşturmak gerekmiştir. (Yargıtay 11.H.D. Başkanlığı'nın 11/09/2024 tarih, 2024/4150E. Ve 2024/6238K. Sayılı ilamı gözetilerek 7511 sayılı Kanun ile değişik TTK Geçiçi 7/15.m. gereğince davalı Polatlı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davada, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.) HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... sicil numarasında kayıtlı dava konusu Tasfiye Halinde....Şirketi’nin Kızılcahamam 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2026/169E. derdest dosyasının takip ve infazı işlemleri ile sınırlı olarak İHYASINA, 2-Davalı Şirketin tasfiye terkini öncesinde görevlendirilen yetkili temsilcisi ..’in (TC:...) ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, 3-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilan işlemlerinin yapılması için ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine, 4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 732,00-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla; davacıdan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına sebebiyet vermediği gözetilerek kendisi aleyhine vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirine YER OLMADIĞINA, 6-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına, 7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2026

Başkan .... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır