İlk Derece Mahkemesi 2026/47 E. 2026/123 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/47 Esas KARAR NO : 2026/123 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2026 KARAR TARİHİ : 01/07/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; , Davalı ... adına TPMK nezdinde yolsuz ve kötü niyetle tescil edilen ---------- numaralı tasarımın "yenilik", "ayırt edicilik" unsurlarını taşımaması, FSEK ve SMK hükümlerini ihlal etmesi ve gerçek hak sahibinin müvekkili olması nedenleriyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, Dava kesinleşinceye kadar davalı adına kayıtlı tasarım tescillerinin devrinin önlenmesi için TPMK siciline, HMK m. 390/2 uyarınca karşı taraf dinlenilmeksizin ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederiz.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 10/06/2026 tarihli cevap dilekçesi ile huzurdaki davayı kabul ettiklerini, kabul beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmektedir.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalı adına tescilli ----------- numaralı tasarımın hükümsüzlük taleplidir. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, birlikte değerlendirildiğinde; Davalı adına tescilli ---------- numaralı tasarımın yeni ve ayırt edici olmaması ayrıca kötü niyetli tescil sebebiyle hükümsülüğüne ilişkin olup davalı tarafından davanın kabulü yönünde beyanda bulunulduğu, HMK 308/1 maddesi uyarınca "kabul, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir." 309/2. Maddesi uyarınca "feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." 309/4. Maddesi uyarınca "feragat ve kabul kayıtsız ve şartsız olmalıdır." yine HMK 311/1. Maddesi uyarınca "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" denilmek suretiyle kabulün yöntem ve sonuçları belirtilmiş, HMK 308/2. Maddesi uyarınca "kabul ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur" denildiğinden, dava konusunun tasarımın hükümsüzlüğü olup tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği hususlardan olduğu, davalı tarafça hiçbir kayıt ve şart gösterilmeksizin usulüne uygun olarak davanın kabul edildiği, bu sebeple mahkememizce kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ ile, davalı adına tescilli ---------- numaralı tasarımın HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, 2-Alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan toplam 423,80 TL yargılama gideri ve 732,00 TL harç toplamı olan 1.155,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 27.500,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına. 6-Kullanılmayan gider avanslarının talep halinde taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2026