İlk Derece Mahkemesi 2025/996 E. 2026/653 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/996 Esas - 2026/653

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/996 Esas KARAR NO : 2026/653

.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2025 KARAR TARİHİ : 17/07/2026 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17/07/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sağlık ve medikal alanında faaliyet gösteren, 15 yılı aşkın süredir ticari itibarını koruyan global bir firma olduğunu, davalı şirket ile aralarında tıbbi cihaz ve ürün satışı kapsamında ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya toplam 1.651.748,46 TL bedelinde mal teslim ettiğini, davalının bu tutarın sadece 1.276.985,00 TL kısmını ödediğini, bakiye 374.763,46 TL tutarındaki borcun ödenmediğini, bu durumun e-faturalar ve cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, alacağın tahsili amacıyla.... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının hiçbir somut gerekçe göstermeksizin borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borcun ödenmesini geciktirme amacı taşıdığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve mal tesliminin tartışmasız olduğunu, davalının faturalara karşı Türk Ticaret Kanunu’nun 21. maddesinde öngörülen sekiz günlük yasal sürede herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu nedenle fatura içeriklerinin kabul edilmiş sayıldığını, müvekkilinin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu ve alacağın varlığını ispatladığını, alacağın likit ve belirli nitelikte olduğunu, İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile takibin devamının gerektiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesinin zorunlu olduğunu, ticari dava şartı olan arabuluculuk sürecinin tamamlandığını ve anlaşamama tutanağının düzenlendiğini belirterek .... sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, 374.763,46-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -.... Esas sayılı icra dosyası -BA/BS formları -Ticari defter ve kayıtları -Bilirkişi Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Dosyaya kazandırılan 19/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafça ticari defterlerin sunulmadığı, davacı ticari defterlerinin ise VUK ve TTK hükümlerine göre tutulmuş olduğu, kanuni defter noter açılış ve kapanış tasdikleri ile e-defter beratlarının yasada belirlenen sürede GİB sistemine yüklenmiş olduğu, .... Form Ba-Bs beyanlarında mutabık oldukları, davacı tarafından takibe konu edilen faturaların davalı şirket .... Form Ba beyanlarında mevcut olduğu, davacı ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı yandan 374.763,46 TL alacaklı gözüktüğü belirtilmiştir. Davalı şirket yetkilisi 14/07/2026 tarihli dilekçesi ile, dosya kapsamındaki deliller, bilirkişi raporu ve ticari defterler birlikte değerlendirildiğinde davaya konu alacak bakımından uyuşmazlığın sürdürülmesinin hukuki yarar taşımayacağı belirtilerek icra takip dosyasında itirazlarının iptaline karar verilerek bu doğrultuda kabul beyanına göre karar verilmesini talep etmiş, işbu dava nedeniyle yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını kabul ettiğini beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 308. maddesinde "(1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.", 309. maddesinde "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.", 310. maddesinde "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) .... Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." 311. maddesinde "(1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." 312. Maddesinde "(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından, davalının icra takip dosyasına vaki itirazının iptaline karar verilmesi talepli olarak iş bu dava açılmış olup davalı şirket yetkilisince sunulan dilekçede davayı kabul ettiğine dair beyanda bulunulduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nun 308 ve devamı maddeleri uyarınca davalının kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulü ile, davalı borçlunun .... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan 374.763,46 TL alacağın %20'si oranında hesaplanan 74.952,69 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalının kabul beyanı doğrultusunda davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun .... Esas sayılı takip dosyasına vaki İTİRAZININ İPTALİNE, takibin DEVAMINA, 2-Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan 374.763,46 TL alacağın %20'si oranında hesaplanan 74.952,69 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, 3-Alınması gereken 25.600,09 TL karar ve ilam harcından başta peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 21.073,88 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı ve 4.526,21 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.141,61 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yapılan 1.005,00 TL posta ve tebligat gideri, 8.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.505,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-Davacı vekille temsil edildiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 59.962,15 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 7-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2026

....