İlk Derece Mahkemesi 2026/436 E. 2026/424 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/436 Esas KARAR NO : 2026/424

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/05/2026 KARAR TARİHİ : 09/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhyasını talep ettikleri ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin usulüne uygun biçimde tasfiye sürecini tamamlayarak, tasfiyenin kapanmasının ardından tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkili ...'in tasfiye sürecinde şirketin tek ortağı, yetkilisi ve son tasfiye memuru sıfatlarını birlikte taşıdığını, tasfiyenin yönetimini bizzat üstlendiğini, " ... " adlı sinema eserinin tasfıye sürecinde devredilmediğini, bu sinema filminin şirketin ... unvanıyla faaliyet gösterdiği dönemde şirket adına kayıt altına alınmış bir eser olduğunu, filmin prodüktif hak sahipliğine ilişkin mali hakların yapım şirketi bünyesinde tescilli olduğunu, bu durumun, tasfiyenin söz konusu varlık bakımından eksik kaldığını ve ek tasfiye gerektiren bir işlemin mevcut olduğunu ortaya koyduğunu, terkin edilen bir şirketin devir işlemine taraf olabilmesinin fiilen mümkün olmadığından anılan mali hakların üçüncü bir kişiye devredilebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin geçici olarak yeniden tesisinin hukuki zorunluluk arz ettiğini beyan ederek ... ve sonrasında ... unvanıyla tescil edilmiş olup, ... unvanı almış olan şirketin TTK. M.547 kapsamında münhasıran " ..." adli sinama eseri üzerindeki mali hakların noter huzurunda üçüncü bir kişiye devredilmesi işlemiyle sınırlı olmak üzere ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin ek tasfiye amacıyla ticaret siciline yeniden tesciline, son tasfiye memuru müvekkili ...'in veya mahkemenin uygun göreceği 3. Kişinin bu münferit devir işlemini tamamlaması ve akabinde ek tasfiyeyi kapatması amacıyla tasfiye memuru olarak atanmasını, devir işleminin tamamlanmasının ardından şirketin yeniden sicilden terkinine ve ek tasfiyenin kapatılmasına ilişkin usul ve işlemlerin yürütülmesi konusunda tasfiye memuruna yetki tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sicil müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan davacının tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili müdürlüğün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili sicil müdürlüğünün olağan tasfiye sonucu terkinin gerçekleştiği hallerde tasfiyenin tam olarak yapıldığını denetleme imkanı ve tasfiye sürecine dahil olmasının mümkün olmadığından müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini mahkeme aksi kanaate ise müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır. TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. İhyası istenen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde Plan... Şirketi'nin 05/05/2026 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir. Somut olayda, ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı " ... " adlı sinema eserinin tasfıye sürecinde devredilmediğini, bu eserin devrinin sağlanması için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi şirket yetkilisi ve tasfiye memuru davacı ...'in münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. HMK md. 320/1 de "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." hükmüne yer verilmiştir. Elde ki davada tüm deliller toplanmış olup tahkikat ve duruşmalı inceleme gerektirir her hangi bir delil ve uyuşmazlık bulunmadığından taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden uyuşmazlık sonuçlandırılmıştır. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1- ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün...sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde Plan ... Şirketi adına kayıtlı " ... " adlı sinema eserinin devir işlemiyle sınırlı olmak üzere TTK’nın 547. maddesi gereğince İHYASINA, 2- Ek tasfiye işlemlerini yapması ve tasfiye işlemlerini sonlandırması için davacı ...'in (T.C ... ) tasfiye memuru olarak atanmasına, 3- Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, 4- Kararın tescil ve ilanına, ilan ve tescil masraflarının davacı tarafından karşılanmasına, 5- Harç Peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6-Dava açılmasında davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, HMK md. 320/1 uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/06/2026

Başkan ... (e-imza)

Üye ... (e-imza)

Üye ... (e-imza)

Katip ... (e-imza)