İlk Derece Mahkemesi 2026/443 E. 2026/529 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/443 Esas KARAR NO : 2026/529 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/04/2026 KARAR TARİHİ : 10/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkil --------- Belediye Başkanlığı --------- Şirketini hasım göstererek ---------- E.sayılı dosyası nezdinde ihale alacaklarına ilişkin rücu davası açtığını, yapılan yargılama sürecinde söz konusu şirketin 20.01.2026 tarihinde tasfiye olduğu ve --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiği anlaşıldığını, davalarda taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için tarafımıza ---------Asliye Hukuk Mahkemesi kesin süre verildiğini, ihyasını istediğimiz -------- adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresi -------- Mah. -------- Sok. No:-------, D:------, -------- olduunu, Asliye hukuk mahkemelerinde açtığımız davalarda tarafımıza ihya davası açmak için süre verilmiş olmasına binaen eldeki davayı açıp mezkur şirketin ihyasını talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibarıyla ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen şirketin --------- Esas sayılı Mahkeme dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen dava dışı şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; 20.01.2026 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmünü ihtiva etmektedir. Ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiyede yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir. Bunlar sınırsız sayıda olup, yasanın gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı aktifler dağıtım dışı kalmışsa mal varlığının dağıtımı esnasında ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa ek tasfiye gereklidir. Şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar, şirketin ihyası, yani yeniden tescilini isteyebilirler. Toplanan tüm dosya kapsamı ve delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; eldeki davada ihyanın dayanağı şirketin tasfiyesi talep edilmiş olup, davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle ihyası istenen şirketin "--------- Esas sayılı dosyasındaki yargılamanın ve icra takibinin sonuçlandırılması" ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden tesciline, şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Sicil'ine tesciline, şirketin ek tasfiye işlemlerinin Dahili davalı ---------- tarafından yürütülmesine yasal hasım konumunda bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Terkin işlemden önce ----------- Esas sayılı dosyası açılmış olduğundan yargılama giderleri dahili davalıdan alınmasına karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle davanın kabulü sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ ile; --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---------- sicil numarasında kayıtlı iken 23.12.2016 tarihinde tasfiyesinin sona erdiğinden bahisle sicilden terkin edilen ---------- Şirketi'nin TTK. 547 maddesi uyarınca ----------- Esas sayılı dosyası ile ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA, 2-Şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Siciline tesciline ve ilanına, bu işlemleri yapması için davalı ----------- atanmasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına, 3-Karar kesinleştiğinde gerekçeli karar örneğinin -------- Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine, 4-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 732 TL'nin başlangıçta peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına, 5-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 732 TL peşin harç, 732 TL başvuru harcı, 327,90 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere bakiye toplam 1.791,90 TL'nin dahili davalı ----------- alınarak davacıya verilmesine, 6-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin dahili davalı --------- alınarak davacıya verilmesine, 7-Gider avansı tarifesi 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep edene iadesine, Dair, davacı vekili yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/06/2026