İlk Derece Mahkemesi 2026/43 E. 2026/623 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/43 Esas KARAR NO : 2026/623

DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 19/01/2026 KARAR TARİHİ : 08/09/2026

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ...şubesine ait ... ödeme tarihli... çek seri nolu ve 650.000,00 TL bedelli çekin keşide edildiğini, davaya konu çekin davacı müvekkili uhdesinde iken çalındığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, ... Şubesi ... şubesine ait 15.01.2026 ödeme tarihli ...seri numaralı ve 650.000,00 TL bedelli çekin iptaline, çek hakkında çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; dava konusu ...şubesine ait ... ödeme tarihli ... çek seri nolu ve 650.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce, çek bilgileri incelenmiş, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış, çekler üzerine ödeme yasağı konulmuş, çeklerin bankaya ibraz edilip edilmediği hususu ilgili bankalardan sorulmuştur. Gelen banka müzekkere cevaplarından dava konusu çekin ...A.Ş tarafından ibraz edildiği anlaşılmıştır. TTK'nın 818/1-s maddesi yollaması ile çekler hakkında da uygulanacak olan TTK'nın 763. Maddesinde; "Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır" hükmüne yer verilmiştir, Yargıtay içtihatlarına göre de; Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (Yargıtay 11. HD ... E., ... K.; ... E.,...K.; ... E., ... K. Sayılı kararları ve aynı mahiyette pek çok kararı) Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, TTK’nun 818/1-s yollamasıyla 757-764. maddeleri hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu, somut olayda, yargılama sırasında dava konusu çekin... A.Ş tarafından ibraz edildiğinin ortaya çıktığı, davacı vekiline verilen kesin sürede istirdat davası açılmadığı ve çek bu sürede ortaya çıktığından, bu haliyle yapılan değerlendirmede de, davacı tarafından açılan davanın az yukarıda izah edilen yasal düzenlemeler ve Yargıtay içtihatları kapsamında reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafça açılan davanın REDDİNE, 2-Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 5-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince davacı tarafın talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2026

Katip ... ¸

Hakim ... ¸