İlk Derece Mahkemesi 2026/546 E. 2026/705 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/546 Esas KARAR NO : 2026/705

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/06/2026 KARAR TARİHİ : 14/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ticari alışverişte bulunduğu ...tarafından, müvekkil ...'a teslim edilmiş olan çek müvekkil tarafından kaybedildiğini, kayıp edilen çekin müvekkil tarafından tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamadığını,... Bankası A.Ş. ...Şubesi'ne ait ... no'lu hesaptan ... tarafından keşide edilmiş ... seri no’lu ...keşide tarihli 3.550.000 TL bedelli çekin, çeke ilişkin bedellerin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde müvekkil telafisi güç zararlara uğrayacağını, çekin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılıklarının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşesinin vurulmasının önlenmesinin ve ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Muhatap banka yazı cevapları celp edilmiş, incelenmiştir. Dava, kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili Av. ... 09/09/2026 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan ve tüm taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, adı geçen vekilin "davadan feragat"e yönelik özel yetkisinin mevcut olduğu, bu hususta usuli bir noksanlık bulunmadığı tespit edilmiştir. Feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız ve şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Bu itibarla, davanın, davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, davacı vekilinin davadan feragate ilişkin özel yetkisinin vekaletnamesinde mevcut olduğu anlaşılmakla vaki feragat uyarınca davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere); 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların davanın hukuksal niteliği ve hasımsız olması gözetilerek kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-HMK 333. maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde resen davacıya İADESİNE, 5-...Bankası A.Ş. ...Şubesi'ne ait ... tarafından keşide edilmiş ... seri no’lu 30/06/2026 keşide tarihli 3.550.000 TL bedelli çek hakkındaki ödeme yasağı -ihtiyati tedbir kararının 6102 sayılı TTK m.763 uyarınca derhal KALDIRILMASINA, bu hususta muhatap bankaya müzekkere YAZILMASINA, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/09/2026

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...