İlk Derece Mahkemesi 2026/429 E. 2026/831 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/429 Esas KARAR NO : 2026/831

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2026 KARAR TARİHİ : 04/11/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; .... İcra Dairesinin 2026/... Esas sayılı dosyasında, müvekkilleri ... ile ... Tarım Gıda Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine, keşidecisi ... Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ... keşide yerli, 02.05.2025 tarihli ... seri numaralı 500.000,00 TL, 16.05.2025 tarihli ... seri numaralı 500.000,00 TL, 14.05.2025 tarihli ... seri numaralı 300.000,00 TL ve 21.05.2025 tarihli ... seri numaralı 300.000,00 TL bedelli çeklere dayalı icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, takip İstanbul olarak gösterilmiş ise de borçlu ...’ın ikametgâhı ile çeklerin keşide yerlerinin ... olması nedeniyle mahkemenin yetkili bulunduğunu, müvekkilinin süresi içinde icra hukuk mahkemesinde imzaya itiraz edememesi üzerine işbu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldığını, çeklerde avalist olarak yer alan ...’a ait imzaların ve ... şirketi kaşesi üzerindeki imzanın müvekkillerine ait olmadığını, müvekkili ...’ın uzun yıllar işçisi olduğu ...’ın güven telkini ve işini kaybetme endişesiyle şirketin kendi üzerine geçirilmesini kabul ettiğini, sonrasında kendi adına icra takipleri başlatılması üzerine işten çıkarıldığını ve tazminatının ödenmediğini, hakkında 15-20 milyon TL arasında başka icra takipleri de bulunduğunu, iradesi sakatlanarak dolandırıldığını ve ağır mağduriyet yaşadığını, bu olaylar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2026/... soruşturma dosyası ile ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyalarının bulunduğunu, davalı faktoring şirketinin imzaların aidiyetini araştırmadan işlem yaparak sorumluluğunu yerine getirmediğini, çek asıllarının icra dosyasından getirtilip müvekkillerinden alınacak ve kurumlardaki imza örnekleriyle karşılaştırılacak inceleme sonucunda imzaların müvekkillerine ait olmadığının belirleneceğini ileri sürerek, müvekkillerinin .... İcra Dairesinin 2026/... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespitiyle takibin iptaline, acz hâli gözetilerek teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve icra takibinin müvekkilleri yönünden durdurulmasına, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... Tarım Gıda Turizm Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile diğer davacı ...’ın, dava konusu çeklerdeki imzaların kendilerine ait olmadığını ve şirketin dava dışı işvereni ... tarafından kandırılarak devredildiğini ileri sürdüklerini ancak mahkemenin finansal kiralama ve faktoring uyuşmazlıklarında ihtisas mahkemesi olarak belirlenmemiş olması nedeniyle HSK 1. Dairesinin 25.11.2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı uyarınca dosyanın görevli 6, 7 veya 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, ...’ın 22.08.2025 tarihli kolluk beyanında işvereniyle yaklaşık beş ay önce ayrıldığını söylemesine karşın SGK kayıtlarına göre işten 25.06.2025 tarihinde ayrıldığını, hakkında icra takibi bulunduğunu 19.03.2025 tarihinde öğrenmesine rağmen işvereni hakkında dolandırıcılık şikâyetinde ancak 17.04.2026 tarihinde bulunduğunu ve bu tarihte arabuluculuğa da başvurduğunu, bu durumun davacı iddialarının dava açmaya zemin hazırlamak amacıyla ileri sürüldüğünü gösterdiğini, ...’ın şirket yetkilisi sıfatıyla 06.09.2024 tarihli faktoring sözleşmesini imzalayıp çekleri davalıya finansman karşılığı verdiğini, çeklerdeki imzalar ile davalıya sunulan imza sirkülerindeki imzaların aynı olduğunu, davalının çekleri fatura ve düzenli ciro silsilesiyle, 6361 sayılı Kanun ile Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’e uygun ve iyiniyetli meşru hamil olarak devraldığını, 23.01.2025 tarihli 1.003.323,90 TL ve 600.212,70 TL tutarlı faturaların doğrulandığını, keşideci şirketten çeklerin gerçek ticari ilişkiye dayandığına dair teyit alındığını, 500.000,00 TL’lik iki ve 300.000,00 TL’lik iki çek bulunduğunu, davalının ağır kusur veya kötüniyetinin bulunmadığını, 6361 sayılı Kanun’un 9/3. maddesi ile TTK’nın çek hamilinin korunmasına ilişkin hükümleri uyarınca davacıların şahsi def’ilerini davalıya karşı ileri süremeyeceklerini, aynı imzaları taşıyan yedi çekin daha önce ödenmiş olması nedeniyle imza sahteciliği iddiasının TMK’nın 2. maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, imza aidiyetinin belirlenmesi için davacı ... ile varsa diğer yetkililerin mukayese imzalarının alınarak bilirkişi incelemesi yapılmasını, davacıların kötüniyetli olduklarından davalı lehine %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacıların müştereken ve müteselsilen tazminat, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacıların keşideci ve aval olduğu çek kapsamında davalıya borçlu olup olmadığından ibaret menfi tespit davasıdır. Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı, c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı, e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı, f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildiği, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile bankacılık işlemlerinden kaynaklı tüm davalarda yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin bu tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir. Bu haliyle davalının Ulusal Faktoring Anonim Şirketi olduğu, eldeki davanın Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan kaynaklanan işlerden olması, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, davanın 21/05/2026 tarihinde açıldığı gözetilerek dosyanın Mahkememize sehven tevzi edildiği anlaşılmakla İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyamızın niteliği itibari ile İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/11/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır