İlk Derece Mahkemesi 2026/347 E. 2026/768 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2026/347 Esas - 2026/768 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/347 KARAR NO : 2026/768

... DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 22/04/2026 KARAR TARİHİ : 14/10/2026 G.K. YAZIM TARİHİ : 14/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak (Çek) İptali Davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. DAVA Davacı tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında özetle; keşidecisi .... Yolu Şubesinin .... seri numaralı çeklerin davacının zilyetliğinden çıktığı; tüm araştırmalara rağmen çeklerin davacıya ulaşmadığı ve çalınmış olabileceğinden şüphe edildiği; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanan 757/1. maddesi uyarınca, iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği; çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ihtimali ve vadelerinin gelmiş olması veya yaklaşması nedeniyle ödeme yasağı konulması ve bankaya müzekkere yazılması gerektiği beyan edilmiş olup; çeklerin muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER ..... Seri Numaralı Çeklerin Şerhli Ön ve Arka Yüz Görüntüleri ile Çeklerin İbraz Bilgilerini Bildirir Yazı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın; davacı .... tarafından, hasımsız olarak açılan Kıymetli Evrak (Çek) İptali Davası olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığa uygulanacak hukuki çerçeve hususunda yapılan değerlendirmede; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 759/2. maddesi kapsamında "İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." hükmü; 763/1. maddesi kapsamında ise "Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." hükmü yer almaktadır. Anılan hükümler uyarınca; zayi nedeniyle iptal isteminde bulunan kişinin, senedin elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı delillerle göstermek ve senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu; elden çıkan senedi eline geçirenin ortaya çıkması halinde ise iptal yoluna değil, iade davası yoluna gidilmesi gerektiği ve iade davasının Mahkemece verilen süre içinde açılmaması halinde ödeme yasağının kaldırılacağı kabul edilmektedir. Dava konusu uyuşmazlığın kapsamı hususunda yapılan değerlendirmede; davacı tarafından sunulan 22/04/2026 tarihli dava dilekçesi kapsamında, lehtarı kendisi olan ve her biri 20.000,00.-TL bedelli olduğu belirtilen .... seri numaralı altı çekin zilyetliğinden çıktığı ve çalınmış olabileceğinden şüphe edildiği ileri sürülerek, çekler hakkında ödeme yasağı konulması ve çeklerin iptaline karar verilmesinin talep edildiği; davacı tarafından dava dilekçesinden sonra herhangi bir beyan dilekçesi sunulmadığı anlaşılmakla; dava konusu uyuşmazlığın çözümünde, dava konusu çekleri eline geçiren kişilerin bilinip bilinmediğinin, davacının zıya anında çekler üzerinde hak sahibi olup olmadığının, çekleri eline geçirenlerin bilinmesi halinde davacının Mahkememizce verilen süre içinde istirdat davası açıp açmadığının ve bu doğrultuda çeklerin zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ile ödeme yasağının akıbetinin belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Yargılama safahatı ile ilgili olarak; Mahkememizce 22/04/2026 tarihli tensip zaptı kapsamında, 6102 Sayılı TTK.'nın 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulünün uygulanmasına, ....müzekkere yazılarak çeklerin ibraz edilip edilmediğinin ve ibraz edilmişse ibraz bilgi ve belgelerinin istenmesine, davacıya ilanları yaptırmak üzere kesin süre verilmesine karar verildiği; aynı tarihte verilen ara karar kapsamında dava konusu çekler hakkında 18.000,00.-TL teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasına karar verildiği ve teminatın aynı gün davacı tarafından yatırıldığı; 21/05/2026 tarihinde ....ya çeklerin ibraz bilgi ve belgeleri ile ön ve arka yüz suretlerinin gönderilmesi için müzekkere yazıldığı; dosyada bilirkişi raporu alınmadığı anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK.'nın 818/1-s maddesi uyarınca poliçenin iptali hakkındaki hükümler çeklere de uygulanmakta olup; 6102 Sayılı TTK.'nın 757/1. maddesi kapsamında "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." hükmü; 758. maddesi kapsamında ise "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. (2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." hükmü düzenlenmiştir. Bunun yanı sıra; 6102 Sayılı TTK.'nın 759/1. maddesi uyarınca zayi nedeniyle iptal, ancak poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmemesi halinde istenebilmekte; 651/2. maddesi kapsamında ise "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." hükmü yer almaktadır. Dava konusu uyuşmazlıkta; davacı tarafından sunulan 22/04/2026 tarihli dava dilekçesi kapsamında, lehtarı kendisi olan ve her biri 20.000,00.-TL bedelli olduğu belirtilen ... seri numaralı altı çekin zilyetliğinden çıktığı ileri sürülerek, çekler hakkında ödeme yasağı konulması ve çeklerin iptaline karar verilmesinin talep edildiği; Mahkememizce 22/04/2026 tarihli ara karar kapsamında, 18.000,00.-TL teminat karşılığında dava konusu çekler hakkında ödeme yasağı konulduğu; ..... tarafından tahsil için bankaya teslim edildiğinin; ... seri numaralı çekin 19/01/2026 tarihinde ..... olarak yazılı olduğu ve çeklerin arka yüzlerinde davacı adına ciro bulunmadığı; bu doğrultuda çekleri eline geçiren kişilerin bilindiği anlaşılmakla, Mahkememizce 24/06/2026 tarihli ara karar kapsamında, davacıya 6102 Sayılı TTK.'nın 763. maddesi uyarınca istirdat davası açması ve dava açıldığına dair tevzi formunu ibraz etmesi için bir haftalık kesin süre verildiği ve süre içinde dava açılmaması halinde davanın reddine karar verileceğinin ve ödeme yasağının kaldırılacağının ihtar edildiği; anılan ara kararın davacıya 21/07/2026 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği; kıymetli evrakın kaybından doğan iptal işlerinin 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 103/1-d maddesi uyarınca adli tatilde de görülen işlerden olması nedeniyle kesin sürenin 28/07/2026 tarihinde dolduğu ve dosya kapsamında davacı tarafından istirdat davası açıldığına dair herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmıştır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu çekleri eline geçiren kişilerin bilinmesi nedeniyle 6102 Sayılı TTK.'nın 759/1. maddesi uyarınca çeklerin zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleşmediği; davacının Mahkememizce verilen kesin süre içinde istirdat davası açmadığı; bunun yanı sıra çeklerde lehtarın..... olması ve davacı adına ciro bulunmaması nedeniyle, davacının zıya anında çekler üzerinde hak sahibi olduğunun da 6102 Sayılı TTK.'nın 651/2. maddesi kapsamında ispatlanamadığı anlaşıldığından; davanın reddine ve 6102 Sayılı TTK.'nın 758/2. maddesi uyarınca, Mahkememizin 22/04/2026 tarihli ara kararı ile dava konusu çekler hakkında konulan ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM 1) Davanın REDDİNE, 2) Mahkememizin 22/04/2026 tarihli ara kararı ile dava konusu çekler hakkında konulan ÖDEME YASAĞININ KALDIRILMASINA, 3) Karar ve İlâm Harcı : Davacı tarafından yatırılmış bulunan 732,00.-TL peşin harç ve 732,00.-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.464,00.-TL harcın; davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA, 4) Yargılama Gideri ve Gider Avansı : a) Davacı tarafından yatırılmış bulunan yargılama giderlerinin, davacı üzerinde BIRAKILMASINA, b) Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde; HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya İADESİNE, Dair; davacının yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren (2) hafta içerisinde; (Mahkememize veya istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine dilekçe sunmak suretiyle) 6100 Sayılı HMK.'nın 343. ve 345. maddeleri uyarınca .... İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere, yapılan açık yargılamada karar verildi.14/10/2026

.... ¸ ¸ Gerekçeli Karar