İlk Derece Mahkemesi 2026/332 E. 2026/639 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/332 Esas KARAR NO : 2026/639

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/04/2026 KARAR TARİHİ : 22/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin(Mersis No: ... ... Vergi Dairesi Vergi No: ...) ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile iflaslarına, iflasın aynı tarih ve saat 15.30 itibari ile İİK m. 307/f.2 gereği uyarınca Adi Tasfiye usulüne göre icrasına karar verildiğini, iflas kararının ... 1. İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına kaydı yapılarak 01. 12.2025 tarihli ilan ile alacaklıların İflas Dairesine alacaklarını yazdırması ilan edildiğini, ... tarihinde 25.12.2025 tarihli dilekçemiz ile müvekkilim ... Şirketi'nin, Tasfiye Halinde ... Şirketi'nden 129.376,53 Amerikan Doları (USD) (defter kayıtlarına göre müvekkilim şirketin alacak miktarıdır) 27.11.2025 (iflas karar) tarihi itibari ile T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru olan 42.5024 verisine göre 27.11.2025 tarihi itibari ile Türk Lirası karşılığı 42.5024x129.376,53-5.498.813,02 alacağını yasal süresi içerisinde İflas Dairesine (iflas masana) yazdırmak (kabul ve kayıt) için başvuruda bulunulduğunu, iflas idare memurları..., ... ... idaresi tarafından; ... 1. İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasında tarihsiz sıra cetveli düzenlendiğini, ... 1. İflas Dairesinin ...İflas sayılı 08.04.2025 tarihli Adi Tasfiyede sıra cetveli ilanı düzenlendiğini, ilgili ilan ve sıra cetveli taraflarınca 14.04.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu sıra cetvelinde (alacaklılar listesinin 251 numaralı bölümünde) müvekkilinin şirketin alacağı ile ilgili karar alındığını, ilgili karara göre müvekkili şirketin iflas masasına yazılması (kabül ve kaydı) için talep ettiği 27.11.2025 (iflas karar) tarihi itibari ile T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru olan 42.5024 verisine göre 27.11.2025 tarihi itibari ile Türk Lirası karşılığı 42.5024x129.376,53—5.498.813,02 alacağımızın 4.041.337,33 TL.'lik kısmının kabulüne ve 1.457.475,69 TL.'lik kısmının reddine şekline kısmen kabul, kısmen red kararı verildiğini, müvekkilinin şirketin alacaklarından 4.041.337,33 TL.'lik kısmını sıra cetvelinde 4. sıraya kayıt ve kabul edildiğini, ekte sunulan ...Ticaret Limited Şirketi'nin, muavin defterinin, Tasfiye Halinde ... Şirketi'ne ait olan sayfasına göre müvekkilinin ... Limited Şirketi'nden 129.376.53 Amerikan Doları (USD) (defter kayıtlarına göre müvekkili şirketin alacak miktarıdır) 27.11.2025 (iflas karar) tarihi itibari ile T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru olan 42.5024 verisine göre 27.11.2025 tarihi itibari ile Türk Lirası karşılığı 42.5024x129.376,53=5.498.813,02 alacağı olduğunu, alacağa ilişkin 14 adet faturayı dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasındaki sözleşmeye, uygulamaya ve faturaların üzerinde belirtilen açıklamaya göre alacaklarının Amerikan Doları (USD) olup ödeme tarihindeki TCMB Döviz alış kuru üzerinde yapılacak hesaplamaya göre ödeme yapılacağını, borçlu şirket tarafından, borçlarına karşılık ekte suretlerini sundukları borçlu şirkete ait ... Iban numaralı hesaptan verilme ... seri numaralı 08.11.2024 keşide tarihli 1.130.976,89-TL değerli çek müvekkili şirkete verildiğini, komiser onayı bulunmadığından işleme alınmadığı arkasına şerh edildiğini, yine borçlu şirket tarafından, borçlarına karşılık ekte suretlerini sundukları borçlu şirkete ait... Iban numaralı hesaptan verilme ... seri numaralı 17.01.2025 keşide tarihli 1.500.000,00-TL değerli çekin müvekkili şirkete verildiğini, konkordato tedbir kararı gereğince işleme alınmadığı arkasına şerh edildiğini, çek suretini dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkili şirketin alacaklarının dolar bazında olduğunu ve ödeme günündeki kur üzerinden ödeme yapılacağı faturaların üzerinde yazdığı gibi borçlu şirket ile yapılan çalışmada da bu şekilde uygulama olduğu daha önceki ödemelerin ödeme gününde kura göre yapıldığını, hatta ödeme günündeki kura göre eksik ödeme olduğunda kur farkından kaynaklı alacaklarımız için kur farkı faturası kesildiğini ve ödemelerde yapıldığını, yani borçlu şirket ile uygulamalarda bu doğrultuda olduğunu, biz alacakları iflas kararı tarihi itibari ile geçerli olan kur üzerinden Türk Lirasına çevirip alacaklarının yazılması isteminde bulunulduğunu, yabancı para alacaklarında ödeme günündeki kur üzerinden ödenir ilkesi gereği fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tuttuklarını, alacaklarının iflas kararının verildiği tarihe göre 129.376,53 Amerikan Dolari (USD) (defter kayıtlarına göre müvekkilim şirketin alacak miktarıdır) 27.11.2025 (iflas karar) tarihi itibari ile T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru olan 42.5024 verisine göre 27.11.2025 tarihi itibari ile Türk Lirası karşılığı 42.5024x129.376,53=5.498.813,02 alacağı olduğunu, alacaklarının iflasın açıldığı tarihteki kur üzerinden Türk Lirasına çevirip alacağının yazılması isteminde bulunduklarını, bu doğrultuda Yargıtay Kararları mevcut olduğunu, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin ...E. —...K. Sayılı 08.05.1997 tarihli kararı olduğunu, durum bu şekilde olduğu halde İFLAS İDARESİ tarafından alacaklarının 1.457.475,69 TL kısmının sıra cetveline yazılmasının reddine karar verilmesi yasal olmadığını, müvekkili şirketin alacaklarına faiz ödemesi yapılacağı zaman ticari faiz üzerinden faiz ödemesi yapılmasına karar verilmesini, dava dilekçesinin kabulü ile esasa kaydı yapılarak yargılamanın yapılmasını, yapılacak yargılama sonunda davanın kabulünü, İstanbul 1. İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasından 08.04.2026 tarihli ilan kararı ile ilan edilen İFLAS İDARE MEMURLARI ...,... ... den oluşturulan İFLAS İDARESİ tarafından hazırlanan Sıra Cetvelinde (alacaklılar listesinde 251. Numaralı bölümde) karar verilen alacağı ile ilgili kısmi kabul/kısmi red ile müvekkili şirketin alacağının yazılma isteminin 1.457.475,69 TL.'lik kısmı yönünden verilen kısmi reddine yönelik kararın iptaline ve kaldırılmasını, müvekkili şirketin alacaklarından kısmen reddedilen 1.457.475,69 TL.'lik alacağınında alacaklılar listesine (sıra cetveline) kayıt ve kabulüne ve alacaklılar ve alacaklar listesine yazılmasına, iflas idaresi tarafından kabul edilmiş olan 4.041.337,33 TL. ile kayıt ve kabul davasına konu ettiğimiz 1.457.475,69 TL. birlikte toplamda müvekkilim şirketin 5.498 813,02 TL alacağının kayıt ve kabulü ile alacaklılar listesine ve sıra cetveline yazılmasına karar verilmesini, İflas Dairesinden (İflas Masasından) alacaklılara faiz ödemesi yapılacak olur ise müvekkiline yapılacak faiz ödemesinin ticari faiz (reeskont avans faizi) oranından faiz işletilmesini ve ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulüne dair öncelikle belirtmek gerekir ki işbu davanın açılması için 15 günlük hak düşürücü süre mevcut olduğunu, İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 235. maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz davaları, cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde açılmak zorunda olduğunu, ancak, alacak iddiasının tamamı veya bir kısmı reddedilen alacaklılar bakımından bu sürenin başlangıcı, İİK m. 234/2 hükmü gereğince yapılan doğrudan bildirim tarihi olduğunu, ilk olarak bu doğrultu da bir inceleme yapılmasını, kayıt kabul davasında görevli ve yetkili mahkemenin belirlenmesi ve husumet meselesine dikkate edilmesini, kayıt kabul davaları, İİK m. 235 uyarınca basit yargılama usulüne tabi olup, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi, yetkili mahkeme ise iflas kararını veren yer mahkemesi olduğunu, somut olayda, iflas tasfiyesi İstanbul 1. İflas Müdürlüğü nezdinde yürütüldüğünden, davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri bünyesinde görülmesi usul ekonomisi ve kanuni yetki kuralları gerektiğini, bu doğrultu da bir inceleme yapılmasını, bu davada husumet, müflis şirketin kendisinden ziyade, iflas masasını temsil eden iflas idaresine yöneltilmesini, iflas idaresi, sıra cetvelini düzenleyen ve alacakları kabul veya ret yetkisine sahip olan organ olarak, masanın menfaatlerini korumakla yükümlü olduğunu, İflas idaresinin reddi üzerine açılan bu davalarda mahkeme, iflas idaresinin yerini alarak alacağın esasına dair bir yargılama yapılacağını, Kayıt kabul davası, bir nevi "eda davası" niteliğinde olduğunu, mahkemenin vereceği karar ile reddedilen alacak miktarı kesinleşerek masaya dahil edileceğini, bu doğrultu da inceleme yapılmasını talep ediyoruz, davacının davaya konu ettiği sıra cetveli iptal edildiğini, ... 39. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E.... K. Sayılı dosyasında alınan karar ile 20.04.2026 tarihinde davacının davaya konu ettiği İflas İdaresi Kararı yani davaya konu sıra cetveli iptal edildiğini, ... 39. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyasında alınan kararın celbini, davacının bahsettiği alacak miktarının fazla olduğunu, davacının hesabının tamamını reddettiklerini, ilgili hesabı kabul etmenin mümkün olmadığını, ancak İflas İdaresi kararı ile yeni sıra cetveli yakın zamanda yayınlanacağını, uzman bilirkişiler tarafından yapılacak hesaplara dayanacak bir cetvel hazırlığı olduğunu, ilgili cetvele göre davacı alacağı ile ilgili kararı uygun görmez uygun görmediği kısım üzerinden davasını takip edebilir veyahut yeni bir dava açabileceğini, davacının yeni yayınlanacak cetveldeki alacağını kısmen kabul etmez ise yani ilgili alacağın üzerinde bir alacağı olduğu iddiası ile davanın devamı söz konusu olur ise (taraflarınca dava tümden reddedilmesini görüşlerinin bu yönde olduğunu) o halde iş bu davanın kısmen kabulüne , kısmen reddine karar verilmesini, müflis şirket hakkında iflas kararı verildiği için şirketin idari binalarının neredeyse tamamı mühürlü halde olduğunu, o nedenle şirket kayıtlarına davacının iddiaları açısından erişmek oldukça güç olduğunu, müflis şirketin elektriği (internet) de olmadığı gibi server kayıtlarına da erişilemediğini, o nedenle de yukarıda bahsettikleri gibi davacının iddiaları açısından şirket kayıtlarına erişmenin oldukça güç olduğunu, İflas idaresi, sıra cetveli hazırlık aşamasında sunduğu gerekçede, alacak iddialarının tahkikinde prensip olarak müflis şirketin 30 Haziran 2025 tarihli ticari defter kayıtlarını esas aldığını, bu tarihten sonraki döneme ait yevmiye kaydı veya defteri kebir hesaplarının bulunmadığını belirtildiğini, mahkememizin bu duruma dikkat etmesini, iflas idaresi tarafından hazırlanan sıra cetveline, Temmuz 2025 sonrası döneme ait kayıtların "elektronik ortamda teslim edilen basit excel listelerinden ibaret olduğu" ve "hukuken dikkate alınamayacağı" belirtildiğini, müflis şirketin defterlerinin 30.06.2025 tarihinde kesilmiş olması, şirketin o tarihte faaliyetlerini durdurduğu anlamına gelmediğini, aksine, iflasın açılmasına kadar olan süreçte müflis şirket ticari hayatına devam ettiğini, ancak yukarıda izah edilen gibi veriler karşılaştırabilecek fazlaca delili olmadığını, bu nedenlerle mahkemeden taleplerinin, davacının, var ise bordroları, var ise ticari kayıtları defterleri ve üçüncü kurumlardan (sgk, vergi dairesi, bankalar vb.) gelecek verilerle alacağın teyit edilmesi ve mutlak suretle bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, işbu kayıt kabul davası ile mahkememiz huzurunda yapılacak kapsamlı bilirkişi incelemesiyle, bir sonuca kanaatinde olduklarını, izah edilen nedenlerle, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELLİLER VE GEREKÇE Davacının davasının, İİK m.235 kapsamında kayıt kabul davasıdır. Mahkememizin ...Esas... Karar sayılı dosyasında 27/11/2025 tarihinde iflas kararı verilen müflis...Tic. A.Ş.'nin alacaklılarına ilişkin olarak, ... 1. İflas Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyada 08/04/2026 tarihinde sıra cetveli düzenlenmiştir. Davacının davası ... 1. İflas Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 08/04/2026 tarihinde tanzim edilen sıra cetveline karşı kayıt kabul davasıdır. Dosyaya celp edilen ... 39. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen... Karar sayılı kararının incelenmesinde, anılan Mahkemece "İİK. madde 230'da "İdare, alacak ve istihkak iddialarının kaydı için tayin olunan müddet bittikten sonra iddiaları tahkik ve tetkik eder. Müflisi bulundurmak mümkünse her iddia hakkında ne diyeceğini sorar ve icabına göre kabul veya ret kararı verir." hükmünün bulunduğu, iflas idaresinin masaya yazdırılan her bir alacağı, gösterilen deliller ve müflisin defter ve belgeleri ile birlikte inceleyerek bir karar vereceği (Prof. Dr. Baki Kuru - İcra ve İflas Hukuku El Kitabı - sayfa 1318 ve 1319, Adalet Yayınevi 2013), alacağın tespiti için gerekiyorsa bilirkişiye de başvurulabileceği; Somut olayda, iflas idaresince her ne kadar işçi alacak iddialarına yönelik ".. bu alacak iddiası hakkında kabul veya red yönünde karar verilmemiş, kayıt kabul davası açılmasına imkan verecek şekilde alacağın “muhtacı muhakeme ”olduğuna karar vermek gerekmiştir..." ve "... kabul veya ret yönünde bir karar verilmeyip sıra cetveline..." şeklinde karar verilmiş ise de iflas idaresinin, alacak talepleri hakkında, gösterilen deliller ve diğer belgeler incelenerek ve gerekiyorsa bilirkişi incelemesi de yaptırılarak, açılması muhtemel kayıt kabul/terkin davalarına esas teşkil edecek şekilde açıkça kabul veya red kararı vermesi gerekirken, eksik değerlendirme yapılarak talebin sürüncemede bırakılmasına sebep olacak şekilde karar verilmesinin yerinde olmadığı" gerekçesiyle işbu davaya dayanak iflas idaresinin sıra cetveline ilişkin kararının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, işbu davanın dayanağı olarak sıra cetveline ilişkin İflas İdaresi kararının ...bul 39. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen ... Karar sayılı kararı ile iptal edildiği ve iflas idaresince davaya konu işçilik alacağının hesaplanması için iflas idaresince bilirkişi incelemesi yapıldığı, bu durumda davanın konusuz kaldığı ve davalının dava açılmasına sebep olduğu anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların lehine ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde, var ise, arta kalan gider ve delil avanslarının ayrı bir karar yazmaya gerek olmaksızın, HMK 333 maddesi ve gider avansı tarifesine göre, ilgililerine re'sen iadesine, 6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/07/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır