İlk Derece Mahkemesi 2026/297 E. 2026/392 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/297 Esas - 2026/392 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/297 KARAR NO : 2026/392

BAŞKAN : ....... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ... - ...... 2- ......

DAVA : İtirazın İptali/Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 07/04/2026 KARAR TARİHİ : 14/05/2026 KARAR Y.TARİHİ : 04/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Şirketi lehine genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile kredi ve ticari kredi kartı kullandırıldığı; asıl borçlu şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın rehin olarak verildiği; borçlu şirkete diğer davalı ...'nın 4.000.000,00.-TL tutarında kefil olduğu; borçların ödenmemesi üzerine ...... . Noterliğinin 19/11/2025 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği; ödeme yapılmaması üzerine ...... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı; borçluların icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar takibe konu edilen genel kredi sözleşmelerindeki imzalara yönelik her hangi bir itiraz ileri sürmediklerinden bu hususta uyuşmazlık bulunmamaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kefaletlerin sözleşme ve yasa koşullarına uygun olup olmadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak ve işlemiş faizin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faizin ne olduğu konularında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. ...... sayılı dosyası, 6. İhtarname örneği, 7. Genel Kredi Sözleşmesi V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 8. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 9. Davacı vekili 29.04.2026 tarihli dilekçesinde özetle; davalılar tarafından 28.04.2026 tarihinde itirazdan vazgeçildiğini, itirazın iptali davasının konusuz kaldığını beyanla, konusuz kalan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. 10. Dosya içerisinde toplanan deliller, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, yargılama sırasında davalılar tarafından icra dosyasına yapılan itirazlardan vazgeçildiği, bu kapsamda davanın konusuz kaldığı, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek kalmadığı ancak, davalıların davanın açılmasına sebebiyet verdiği ve dava tarihi itibari ile haksız olduğu anlaşılmıştır. 11. Açıklanan nedenlerle, davalı yan tarafından, icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçildiği dikkate alındığında, davacının işbu davayı açmakta haklı olduğu kanaatine varılarak, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetildiğinde, davalıların işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği, davanın açılmasına sebebiyet veren davalıların yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. VI-HÜKÜM 1-Davanın konusu kalmadığından esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Karar ve İlam Harcı 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin Yargı Harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 2-a fıkrası gereğince alınması gereken 732,00.-TL harcın, peşin alınan 27.814,40.-TL harçtan düşümü akabinde fazla alınan 27.082,40‬.-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 75,00.-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafça, yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, alınması gerekli harç toplamı 1.464,00.-TL yargılama harcının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 6.000,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE, Vekalet Ücreti 7-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 246.020,29.-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ...... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile...... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 14/05/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi. 14/05/2026

Başkan ...... E-imza Üye ...... E-imza Üye ...... E-imza Katip ...... E-imza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"