İlk Derece Mahkemesi 2026/276 E. 2026/650 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/276 Esas KARAR NO : 2026/650

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2026 KARAR TARİHİ : 14/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin sahibi olduğu ... portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne düğün sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti vermekte olduğunu, işbu reklam ve tanıtım hizmeti, ... internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirilmekte olduğunu, ... ... ünvanlı işletmesinin reklam ve ilanını portalımızda yayınlamak isteyen davalı ile 22.01.2024 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında borçludan toplam 10.074,00TL ödeme sağlandığını, kalan bakiye ödemelerin davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, itiraz yersiz olup reddinin gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle borçlunun .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas Sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının aleyhine, alacağın %20’si olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule ve esasa ilişkin itirazlarının bulunduğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri' nin yetkili olduğunu, hak düşürücü ve zaman aşımı itirazlarının da bulunduğunu, davacı tarafın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı yanan dava dayanağı yaptığı sözleşmede herhangi bir aydınlatma metninin mevcut olmadığını, müvekkil gerçek kişi olup müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine talep edilen icra alacak, faiz, işlemiş faiz, faiz türü ve oranı da usule ve kanuna aykırı olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davacı yanan haksız ve yersiz davasının reddine, alacağın %20' sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç- giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; .... İcra Dairesi' nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce .... İcra Dairesi' nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti alınarak dosyamıza eklenmiş, tarafların ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılarak 2024-2025 yıllarına ait BA/BS formları celp edilmiş, davalının tacir kaydının bulunup bulunmadığı hususunda ticaret sicil müdürlüğüne, vergi dairesine ve esnaf ve sanatkarlar odasına müzekkereler yazılmış ve müzekkere cevapları dosyamıza eklenmiştir. Bir davanın asliye ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması ve bu uyuşmazlık için başka bir mahkemenin özel olarak görevlendirilmemiş olması gerekir. Eldeki davanın temeli haksız fiile dayalı olup, mutlak ticari davalardan değildir. Davanın nispi ticari dava niteliğinde kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili uyuşmazlıktan kaynaklı bir dava olmalıdır. Bu açıklamalardan sonra eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; davacının tacir olduğunda şüphe yok ise de ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında davalının tacir kaydının bulunmadığının bildirildiği, ... Vergi Dairesi yazı cevabında ise davalının 01/01/2020 tarihinden bu yana kadınlar için ... işletmelerinin faaliyetlerine kayıtlı faal mükellef olup işletme hesabı esasına göre defter tuttuğunun bildirildiği, ... Esnaf ve Sanaatkarlar Odasına yazılan müzekkere cevabında ise davalının kadınlar için ... işletmeleri faaliyetlerinde kayıtlı olduğu saptanmış olup, davalının tacir statüsünde olmadığı dikkate alınarak uyuşmazlığın genel görevli mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemeleri' nde görülmesi gerektiğinden davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 3-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4-HMK'nın 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, 5-HMK'nın 20. maddesi uyarınca süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmaması halinde kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi için mahkememize başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır