İlk Derece Mahkemesi 2026/2582 E. 2026/124 K.

T.C. İSTANBUL 23. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2582 Esas KARAR NO : 2026/124

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2026 KARAR TARİHİ : 24/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacı şirket nezdinde .../3 nolu Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...... Anonim Şirketi'nin mağazasının bulunduğu ... Avm'nin lavabolarının yanındaki bebek bakım odasındaki gider borularının patlaması sonucunda sigortalı mağazadaki erkek reyonundaki kabinlere su akması sebebiyle hasar meydana geldiği, davacı şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden meydana gelen hasar 48.328,80-TL olarak tespit edilmiş muhatabına ödendiği, İşbu ödenen 48.328,80-TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkil sigorta şirketi, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğu, Olay sonucu sigortalının kullanımında olan mahalde meydana gelen zarara ilişkin davacı şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalılar su borusun patlaması kaynaklı oluşan sigortalı mahalde meydana gelen maddi zarardan Borçlar Kanunu’nun m.49 gereğince sorumlu olduğu, İşbu rücuen tazminat alacağımız olan 48.328,80-TL hasar tazminatı bedelinin ödeme tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davalı yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği, Davalının itirazları haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olup iş bu itirazın iptali için dava sürecine geçilmek istenmiş ancak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinin “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmü gereğince 17/06/2026 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosunun 2026/... Arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuğa başvurulduğu, bu kapsamda 07/08/2026 tarihinde yapılan toplantı neticesinde anlaşma sağlanamamış olup huzurdaki davayı açma zarureti hâsıl olduğu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, Yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı vekilince, davacı şirket nezdinde .../3 nolu Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...... Anonim Şirketi'nin mağazasının bulunduğu ... AVM'nin lavabolarının yanındaki bebek bakım odasındaki gider borularının patlaması sonucunda sigortalı mağazadaki erkek reyonundaki kabinlere su akması sebebiyle hasar meydana geldiğinden bahisle sigortalıya ödenen hasar bedelinin tahsili amaçlı ,... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı dosyasından girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava, rücu talebine dayanmakta olup, rücu ve halefiyet Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 22/03/1944 tarih E. 37, K. 9, R.G. 03/07/1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası içinde söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472.maddesinde ise "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder." hükmüne yer verilmiştir. Davacı sigorta şirketinin sigortalısı hangi görevli ve yetkili mahkemede dava açabilecek ise, sigorta şirketinin de halefiyet gereğince, aynen sigortalı gibi o mahkemede dava açabileceği, meydana gelen su hasarının ... AVM'nin lavabolarının yanındaki bebek bakım odasındaki gider borularının patlaması sonucu yani ortak kullanım alanlarından kaynaklanan dahili su hasarı olduğu, davalı şirketin ... AVM'nin yönetici şirketi olduğu anlaşılmakla Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu değerlendirilmekle davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, İstanbul SULH HUKUK MAHKEMELERİNİN görevli olduğunun TESPİTİNE, 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca; görevsizlik kararının süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Yukarıda hüküm fıkrasında belirtilen süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair resen karar verilmesine, 4-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 5-Harç ve yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır