İlk Derece Mahkemesi 2026/240 E. 2026/475 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/240 Esas KARAR NO : 2026/475

DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ : 24/03/2026 KARAR TARİHİ : 01/09/2026

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin konkordato yargılamasını gerçekleştiren .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... Esas sayılı dosyadan vermiş olduğu 11.03.2026 tarihli kararla; ... Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi unvanlı şirketin iflasına ve iflasın bu tarih itibariyle açılmasına karar verdiğini, iflas dosyası ise ... Genel İcra Müdürlüğü'nün 2026/3 İflas sayılı dosyası ile açıldığını, bu aşamada öncelikle belirtmek gerekir ki davalı şirket hakkında iflas kararı verildiği ve iflas dosyası açıldığı için dava dilekçemizde davalı şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla ... Genel İcra (İflas) Müdürlüğü de gösterildiğini, müllkiyeti müvekkili şirkete ait ekipmanlara ilişkin olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/... D.İş sayılı dosyadan ekipmanların davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete iadesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğini, HMK 397. maddeye göre, ihtiyati tedbir kararının esas davadan önce talep edilmesi halinde bu kararın uygulanmasının talep edildiği tarihten itibaren iki hafta içinde esas hakkındaki davanın açılması gerekmekte, aksi halde tedbir kendiliğinden kalkmakta olduğunu, işbu davanın açılmasında müvekkili şirketin hukuki yararı ve zorunluluğu bulunmakta olup aşağıda yer alan istinaf mahkemesi kararlarından görüleceği üzere davalı şirketin iflas etmesi de bu durumu ve müvekkili şirketin dava açma hakkını etkilememekte olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 05.04.2024 Tarih ve ... tescil numarası ile tescil edilen ...-... sözleşme numaralı ve 03.04.2024 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında Davalı Kiracı’ya; 1 ADET ... MARKA, ... SERİ NOLU, 2024 MODEL YILLI, MAGNETOM ... MODELLİ, MANYETİK REZONANS SİSTEMİ, 1 ADET ... MARKA, ... SERİ NOLU, 2024 MODEL YILLI, ... GO.TOP MODELLİ, TOMOGRAFİ SİSTEMİ, 1 ADET ... MARKA, ... SERİ NOLU, 2024 MODEL YILLI, MULTIX IMPAСТ MODELLİ, DİGİTAL RÖNTGEN SİSTEMİ, 1 ADET ... MARKA, ... SERİ NOLU, 2024 MODEL YILLI, MOBİLETT IMPACТ MODELLİ, MOBİL RÖNTGEN SİSTEMİ, 1 ADET ... MARKA, ... SERİ NOLU, 2024 MODEL YILLI, ... ... MODELLİ, MAMMOGRAFİ SİSTEMİ, 1 ADET ... MARKA, ... SERİ NOLU, 2024 MODEL YILLI, CİOS FİT MODELLİ , C KOLLU RÖNTGEN SİSTEMİ, 1 ADET ... MARKA, ... SERİ NOLU, 2024 MODEL YILLI, ... FİT MODELLİ , C KOLLU RÖNTGEN SİSTEMİ, 1 ADET ... MARKA, ... SERİ NOLU, 2024 MODEL YILLI, ... ... MODELLİ, ULTRASONOGRAFİ SİSTEMİ, 1 ADET ... MARKA, ... SERİ NOLU, 2024 MODEL YILLI, ARTIS ZEE FLOOR MODELLİ,ANJİYOGRAFİ SİSTEMİ teslim edildiğini, davalı kiracının, yukarıda belirtilen sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince; 2025 HAZİRAN ayı kirası için (... ödeme planı no, ... ödeme planı no, ... ödeme planı no, ... ödeme planı no, ... ödeme planı no) 60 gün ödeme önelli, ... 1. Noterliği’nin 25.06.2025 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, 2025 TEMMUZ ayı kirası için (... ödeme planı no, ... ödeme planı no, ... ödeme planı no, ... ödeme planı no, ... ödeme planı no) 60 gün ödeme önelli, ... 1. Noterliği’nin 22.07.2025 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, söz konusu ihtarnamelerden 15877 yevmiye numaralı ihtarname Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak Kiracı’ya 25.06.2025 tarihinde e-tebligat ile teslim edilmiş olup kanunen 30.06.2025 tebliğ edilmiş sayıldığını, 19196 yevmiyeli numaralı ihtarname ise Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak Kiracı’ya 22.07.2025 tarihinde e-tebligat ile teslim edilmiş olup kanunen 27.07.2025 tebliğ edilmiş sayıldığını, anılan ihtarnamede Kiracıya söz konusu kira borçlarının 60 gün içinde ödenmemesi halinde Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesih edilmiş olacağı, kiralananların 3 ( üç ) gün içerisinde müvekkili şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiğini, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini, buna karşı kiracının, ihtarnameye konu kira bedellerini 60 günlük süre içerisinde ödemeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet verdiği gibi kiralananları da müvekkili şirkete iade etmediğini, dava konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin 45. maddesinde düzenlenen "DELİL SÖZLEŞMESİ" ile müvekkili şirket kayıtları HMK 193. maddesi kapsamında kesin delil olarak kabul edilmiş olup müvekkili şirket kayıtları çerçevesinde temerrüt şartlarının gerçekleştiğini ve sözleşmenin münfesih olduğunun ortada olduğunu, Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve Davalı ile Müvekkil Şirket arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca kiralananların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olduğunu, davalı edimlerini yerine getirmediği gibi sözleşmeye aykırı hareket ettiği için yukarıda belirtildiği üzere sözleşme fesholduğundan kiralananın müvekkili şirkete iadesi yükümlülüğü doğduğunu, davalı rızaen kiralananı teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... D.İş sayılı dosyasından kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı tarafından kiralananın rıza ile teslim ve iade edilmemesi sebebi ile bu kez 6361 sayılı kanun ve ekli münfesih sözleşme gereğince kiralananın müvekkili şirkete aynen iadesi ile teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, finansal kiralama konusu olan malların aynen iadesi talebine ilişkindir. Davacı vekili 14/08/2026 tarihli dilekçesi ile, dava konusu edilen makinelerin müvekkili şirket tarafından mahkemenin vermiş olduğu tedbir kararıyla teslim alındığını, iflas müdürlüğünün söz konusu makine hakkında masadan tefrikine karar verdiğini, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesi talep ettiklerini belirterek, lehlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizdeki yargılama sırasında, davacı vekilinin beyanlarından davanın açılmasından sonra dava konusu menkullerin davacıya teslim edildiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 732 TL harçtan, peşin alınan harcın mahsubu ile artan 121,88 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan 732 TL başvuru harcının ve 732 TL alınması gerekli peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gereğince takdir olunan 22.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının yatırdığı gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.01/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır