İlk Derece Mahkemesi 2026/235 E. 2026/580 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/235 Esas - 2026/580

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/235 Esas KARAR NO : 2026/580

....

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 05/02/2026 KARAR TARİHİ : 03/07/2026 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 03/07/2026 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu firmanın 05/01/2026 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, dosya kapsamında yapılan incelemelerde de görüleceği üzere müvekkili banka alacağının yalnızca 58.643,75-TL'si nisaba dahil edildiğini, oysa müvekkili banka'nın konkordato projesi tasdik edilen davalı yandan Geçici mühlet tarihi olan 08/10/2024 tarihinden itibaren alacağının toplamda 2.685.431,49 TL Nakdi ve 92.700,00 TL Gayrinakdi olmak üzere toplamda 2.778.131,49 TL iken geçici mühlet tarihi sonrası çek yapraklarının iadeleri ile birlikte borçlunun gayri nakdi riski kapatılarak müvekkili banka alacağının 2.685.431,49 TL olduğunu, konkordato komiser heyetince ve Mahkemece yalnızca borçlu beyanları esas alınarak müvekkili bankanın alacağının 2.685.431,49 TL üzerinden değil de 58.643,75 TL üzerinden nisaba dahil edilmiş olması sebebiyle İİK 308/b maddesi gereğince işbu davayı açtıklarını, müvekkili Banka ..... Ortaklar Şubesi ile .... arasında 19/08/2024 tarih ve 10.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sebeple davalının ..... Esas Sayılı konkordato dosyasına 10/10/2024 tarihinde müdahale dilekçesi sunularak dosyaya müdahil olunduğunu, akabinde davalı/ borçlu yan konkordato komiserliğine alacak kayıtlarının yapılmasının ardından müvekkili banka alacağına dair vermiş olduğu beyan dilekçesinde müvekkili bankanın 2.703.643,75 TL tutarında alacaklı olduğunu açıkça beyan ve kabul ettiğini, bununla birlikte müvekkili bankaya 3.000.000,00 TL limit ile rehinli.... plakalı aracın trafik kazasına karışması sonucu perte çıkması sebebiyle müvekkili bankaya herhangi bir pert bedeli ödenmediği halde pert bedeli olan 2.645.000,00 TL'nin mahsup edilerek kayda alınmasının talep edildiğini, beyan ederek müvekkili bankanın boçlu şirketten geçici mühlet tarihinde alacağının toplamda 2.685.431,49-TL olduğunun kabulü ile davalının konkordato dosyası kapsamında alacak tutarlarının İİK m.308/b gereğince yapılacak yargılama ile müvekkilinin nisaba dahil edilmeyen 2.626.787,74 TL alacağının da konkordato projesi kapsamında nisaba dahil edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Konkordato nisabının sadece oylama işlemi için geçerli olduğunu, davacının rehinli alacaklı olduğunu, alacağınını tamamının adi alacak nisabında değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının başvurusunun tam kabul edildiğini, davacının kötü niyetli şekilde tahsilde tekerrür yaratmaya çalıştığını, rehinli araç pert bedeli ödendiğini, bankanın ödeme yapılmadığı iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu belirterek, davacının alacağının eksik nisaba dahil edildiği iddiasına dayalı olarak açmış olduğu davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, konkordato davasında davalı tarafından itiraz edilen ve çekişmeli hale dönüşen miktarın konkordato nisabına dahil edilmesine karar verilmesi talebine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun Çekişmeli Alacaklar Hakkında Dava başlıklı 308/b maddesinde "Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davacı tarafça, davalının konkordato başvurusu üzerine .... Esas sayılı dava dosyasında, davacı banka alacağının 2.685.431,49 TL olmasına karşın ve bankaya 3.000.000,00 TL limit ile rehinli .... plakalı aracın trafik kazası sonucu perte ayrılması nedeniyle pert bedeli olan 2.645.000,00 TL davacı bankaya ödenmemiş olmasına karşın pert bedeli toplam borçtan mahsup edilerek 58.643,75 TL'sinin nisaba dahil edilerek davalı hakkındaki konkordato projesinin 05/01/2026 tarihinde tasdikine karar verildiği gerekçesiyle bakiye alacağın nisaba dahil edilmesi talebiyle işbu davanın 05/02/2026 tarihinde açıldığı, davacı vekilinin 06/05/2026 tarihli dilekçesi ile pert bedelinin dava tarihinden sonra müvekkili bankaya ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığının beyan edildiği ve fakat davanın açıldığı tarih itibariyle davacı bankaya pert bedeli ödenmemiş olması nedeniyle davanın açılış anında haklı oldukları belirtilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesinin talep edildiği, davanın, konkordato sırasında çekişmeli hale gelen alacağın tespiti istemine ilişkin olduğu, İİK'nin 308/b-1. maddesi uyarınca açılan bu davanın alacaklının konkordatodaki payını belirleyeği, mahkemece genel hükümlere göre çözülecek olan uyuşmazlık ile ilgili kabul kararı verilmesi halinde konkordatonun yürürlükte bulunduğu sürece alacağın konkordato koşullarına göre tahsili sonucu ortaya çıkacağı, bu dava ile çekişmeli alacağın konkordato projesi kapsamına dahil olup olmayacağı hususunun belirleneceği, davanın kabul edilmesi belirli bir para alacağının tahsilini değil sadece konkordato projesine dahil edilmesi sonucunu doğuracağı, bu niteliğine göre alacak davasından farklı olarak dava neticelendiğinde maktu harç ve maktu vekalet ücretlerine hükmedilmesi gerektiği,.... plakalı aracın sigorta tarafından ödenecek pert bedelinin komiserler kurulu denetiminde rehin hakkı bulunan alacaklı bankanın ana para alacağına mahsuben ödenmesi konusunda izin verilmesine dair karar verildiği, komiserler kurulu tarafından hazırlanan 24/12/2025 tarihli raporda davacı borçlunun "borç ödemede kullanılabilecek muhtemel meblağ" bölümü ile 37.010.106,03 TL belirlenen meblağ içerisine Mahkemenin bahsi geçen ara kararı ile davacı bankaya ödenmesine karar verilen 2.645.000,00 TL'nin dahil edilmiş olduğu, Mahkemece bu rapor hükme esas alınarak 05/01/2026 tarih ve.... sayılı karar ile davacı borçlu şirket hakkında konkordato tasdik talebinin kabulüne karar verildiği, pert bedelinin dava tarihinden sonra 19/02/2026 ve 24/02/2026 tarihlerinde yapılan ödemelerle davacı bankaya ödendiği anlaşılmakla HMK 331. Maddesi uyarınca konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, .... Esas sayılı dava dosyasından verilen 26/11/2025 tarihli ara karar içeriği gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Başta peşin alınan 732,00 TL peşin haç ile 44.127,00 TL peşin harçtan alınması gerekli 732,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 44.127,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 4-Yapılan yargılama giderinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 5-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-Davalı vekille temsil edildiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6/1. maddesi uyarınca hesaplanan 22.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, 7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2026

....