İlk Derece Mahkemesi 2026/2310 E. 2026/254 K.

T.C. İSTANBUL 28. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2310 Esas KARAR NO : 2026/254

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 09/10/2026 KARAR TARİHİ : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin kesinleşen ceza mahkûmiyeti ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca uygulanan kanuni hak yoksunluğu/kısıtlılık hâli sebebiyle organsız kalan, idare ve temsili fiilen ve hukuken imkânsız hâle gelen ...ne; şirketin fesih tehlikesinden korunması, ticari ve mali faaliyetlerinin devamının sağlanması amacıyla müvekkilinin hak yoksunluğu ve kısıtlılık durumu sona erinceye kadar 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 427/4. maddesi uyarınca müvekkilin eşi ...'nın (TC Kimli No: ...) yönetim kayyımı atanması ve bu hususun ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesi talep ederek, haklı ve hukuki dayanakları bulunan taleplerinin kabulünü, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde...ticaret sicil numarası ile kayıtlı ...'ne, tek pay sahibi ve münferit müdürü olan müvekkili ...'nın ceza infazından kaynaklanan yasal hak yoksunluğu ve kısıtlılık hâli sona erinceye kadar, şirketin tüm idari, mali ve yasal iş ve işlemlerini yürütmek ve şirketi temsil ve ilzam etmek üzere Türk Medeni Kanunu'nun 427/4. maddesi uyarınca müvekkilinin eşi ...'nın (TC Kimli No: ...) yönetim kayyımı atanmasını, atanacak yönetim kayyımının görev ve yetkileri ile aylık ücretinin Mahkemece takdir edilmesini, verilecek kayyım atama kararının tescil ve ilan edilmek üzere... Ticaret Sicili Müdürlüğüne bildirilmesini, yargılama giderlerinin şirket malvarlığından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 09/10/2026 tarihli dilekçesi ile işbu dosyanın başka bir ilde açılması gerekirken sehven mahkememizde açılmış olduğunu bu sebeple mahkememiz nezdinde görülen işbu davadan feragat ettiklerini feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat davacının, istem sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Yine aynı Yasa'nın 311. maddesine göre feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatin davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığından, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davadan feragatin gerçekleştiği aşamaya göre alınması gereken karar harcının 1/3 oranındaki 244,00-TL karar harcının dava açılırken Mahkememiz dosyasına yatırılan 732,00-TL peşin harçtan indirilmesi ile fazla kalan 488,00-TL fazla harcın Davacı'ya geri verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize verilecek veya başka bir Mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi 13/10/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır