İlk Derece Mahkemesi 2026/180 E. 2026/568 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/180 Esas KARAR NO : 2026/568

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/02/2026 KARAR TARİHİ : 14/07/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ... A.Ş.'nin mali müşavirlik ve danışmanlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket elinde bulunan ve keşidecisi müşterisi olan bir adet çekin 22/02/2026 tarihinde rızası hilafına kaybedildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, ... Bankası Gıda Top. Sitesi/İstanbul şubesine ait, 09 Eylül 2022 çek basım tarihli, ... çek numaralı, 31/03/2026 keşide tarihli ve 498.285,60-TL bedelli çekin zayi olduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkil şirket açısından telafisi imkânsız zararların doğabileceğini, çekin iptalinin ve kötü niyetli kişilerin tahsilini önlemek amacıyla ödeme yasağı konulmasının hukuki bir zorunluluk arz ettiğini, iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olduğunun gösterilmesinin yeterli bulunduğunu, müvekkil şirketin çekin lehtarı ve hamili olduğunu, çek bedellerinin ilgili bankadan tahsil edilmemesi için öncelikle teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, devamında ise zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilerek bankadaki çek bedellerinin bloke edilmesini ve karar neticesinde müvekkil şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava kıymetli evraklardan olan çekin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesi ve beyan dilekçelerinde özetle; müvekkilinin mali müşavirlik hizmeti vermiş olduğu ... ... Şirketi ...ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davacı lehine düzenlenmiş olan ... Bankası Gıda Top. Sitesi/İstanbul Şubesine Ait, keşidecisi ... ... Şirketi ...olan, ... Çek Numaralı, 31/03/2026 Keşide Tarihli, 498.285,60-TL Bedelli çekin kaybolduğunu beyan ederek iptali istemi ile mahkememize başvurmuştur. Yasal Mevcuat incelendiğinde; 6102 Sayılı Türk Ticarek Kanunu madde 651'e göre "Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. " şeklinde düzenleme ile yine aynı kanunun 652. Maddesinde " İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır." şeklinde düzenleme mevcut olup bu düzenlemenin ve 818/s. maddesinin yollaması gereği poliçenin iptaline ilişkin hükümler çekin iptalinde de uygulanacaktır. 6102 Sayılı TTK' nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652).Aynı Kanunun 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 790. maddesinde "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır" düzenlemesi bulunmaktadır. Uyuşmazlığa ilişkin yasal düzenleme TTK nun 818/s atfıyla uygulanacak TTK nun 757 ve devamı maddeleri uyarınca "iradesi dışında poliçe (çek) elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerinde ki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.TTK 764(1) elden çıkan poliçe ,verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir" şeklinde olup, mahkememizce yasal ilanlar tamamlanmış, bankalara yazılan müzekkerelere verilen cevaplar uyarınca dava konusu çeklerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Ticaret Sicil gazetesinin 13/03/2026 tarihli sayısında 1. İlanın, 23/03/2026 tarihli sayısında 2. İlanın, 31/03/2026 tarihli sayısında 3. İlanın yapılmış olduğu, yasal süresi içerisinde müdahale talebinde bulunan kimsenin olmadığı, çekin bankaya da ibraz edilmemiş olduğu anlaşılmakla talep yerinde görülerek talebe konu çekin zayii olması nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; ... Bankası Gıda Top. Sitesi/İstanbul Şubesine Ait, keşidecisi ... ... Şirketi ...olan, ... Çek Numaralı, 31/03/2026 Keşide Tarihli, 498.285,60-TL Bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Mahkememizin 04/03/2026 tarihli ara kararı doğrultusunda dava konusu çek hakkında konulan ödeme yasağının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, hüküm kesinleştikten sonra ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak bankaya bu doğrultuda müzekkere yazılmasına, -HMK m.392/2 hükmü uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra talep halinde teminatın davacıya iadesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından dava açılırken başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır