İlk Derece Mahkemesi ·
İlk Derece Mahkemesi 2026/1786 E. 2026/272 K.
- Mahkeme
- İlk Derece Mahkemesi
- Esas No
- 2026/1786
- Karar No
- 2026/272
- Karar Tarihi
T.C. İSTANBUL 30. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/1786 Esas KARAR NO : 2026/272 Karar
TALEP : Kıymetli Evrak İptali
TALEP TARİHİ : 13/08/2026 KARAR TARİHİ : 23/10/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: İlgili vekili talep dilekçesinde; Müvekkili şirketin meşru hamili bulunduğu ve uhdesinde iken iradesi dışında zayi olan; "..." seri numaralı, "1.440.000,00 TL" bedelli, "..." seri numaralı, "1.286.000,00 TL" bedelli ve "..." seri numaralı, "1.426.000,00 TL" bedelli olmak üzere toplam "4.152.000,00 TL" bedelli üç adet çekin zayi nedeniyle iptaline; yargılama süresince çeklerin herhangi bir kişi tarafından bankaya veya takas sistemine ibrazı halinde bedellerinin ödenmesini önlemek amacıyla ivedilikle ihtiyati tedbir/ödeme yasağı kararı verilmesine ve kararın ilgili bankaya derhal bildirilmesine karar verilmesinin talep edildiği, müvekkili şirketin dava konusu çeklerin meşru hamili olduğunu, müvekkili ...nin, ticari faaliyetleri kapsamında dava konusu çekleri ciro ve teslim yoluyla iktisap etmiş olduğunu, çeklerin zayi olduğu tarihte söz konusu çeklerin meşru hamili konumunda bulunduğunu, dava konusu çeklerin ön yüzlerinde lehtar olarak ...Limited Şirketi yer almakta olduğunu, çeklerin arka yüzlerinde ciro ve teslim işlemlerini gösteren kayıtlar bulunduğunu, müvekkili şirketin, çekleri teslim aldıktan sonra ticari faaliyetleri kapsamında muhafaza ettiğini ancak söz konusu çeklerin müvekkilinin iradesi dışında kaybolduğunu ve zayi olduğunu, öncelikle ve ivedilikle, dosya üzerinden ve karşı taraf dinlenilmeksizin, 6102 sayılı TTK'nın 757 ve 818/1-s maddeleri ile HMK'nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir ve ödeme yasağı kararı verilmesine, dava konusu çeklerin herhangi bir gerçek veya tüzel kişi tarafından bankaya veya takas sistemine ibraz edilmesi halinde bedellerinin ödenmemesine, çeklerin doğrudan banka şubesine veya takas sistemi aracılığıyla ibrazı halinde aynı ödeme yasağının uygulanmasına, verilecek ihtiyati tedbir/ödeme yasağı kararının ...A.Ş. Esenyurt Çarşı Şubesi'ne derhal ve ivedilikle bildirilmesine, ilgili bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediğinin, edilmiş ise ibraz tarihi, ibraz eden kişi/kurum, takas ve ödeme durumunun mahkememize bildirilmesinin istenmesine, tedbir kararının yargılama sonuna kadar devamına, dava konusu çekler yönünden TTK'nın ilgili hükümleri uyarınca gerekli ilanların yapılmasına, yasal ilan süresi içerisinde çeklerin ibraz edilmemesi ve kanuni koşulların gerçekleşmesi halinde;"..., ... ve..." seri numaralı çeklerin zayi nedeniyle iptaline, çeklerin zayi olması, müvekkilinin meşru hamil sıfatı, çeklerin yüksek bedelli olması ve özellikle 0013603 seri numaralı çekin keşide tarihinin 10.08.2026 olması gözetilerek teminatsız olarak ihtiyati tedbir/ödeme yasağı kararı verilmesine; mahkemenizce teminat alınması gerektiği kanaatine varılması halinde ise uygun ve makul bir teminat karşılığında tedbirin uygulanmasına, yargılama giderlerinin niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstem; 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Talebe konu çekler yönünden %15'i tutarları teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulmuştur. İlgili vekilinin 21/10/2026 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile feragat talebinde bulunduğu görülmüştür. HMK madde 307 hükmü;"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " HMK madde 309 hükmü; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. " HMK madde 310 hükmü; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " HMK madde 311 hükmü; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." İlgili vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Talepten feragat, ilgilinin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Talepten feragat, İlgilinin mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun karşı taraf ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya karşı tarafın muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, ilgili vekilinin feragat beyanı nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlgilinin talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken (732,00-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 244,00-TL harcın, ilgili tarafça peşin yatırılan 732,00-TL harçtan mahsubu ile 488,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde ilgiliye İADESİNE,
3-İlgili tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, -İlgili tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 4-Talebe konu çekler yönünden ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın ilgiliye İADESİNE, 6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince ilgilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 23/10/2026
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır