İlk Derece Mahkemesi 2026/1717 E. 2026/31 K.

T.C. İSTANBUL 26. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1717 Esas KARAR NO : 2026/31

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/07/2026 KARAR TARİHİ : 02/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (... ... ... unvanlı ticari işletme VKN:...) ile ... A.Ş. arasında cari ... Lojistik Hizmet Sözleşmesi ne dayalı olarak ticari ilişki bulunmakta olduğunu, işbu ilişkiye binaen müvekkili lehine verilen 152.000,00 TL bedelli düzenleyeni ... olan ... seri nolu çekin zayi olduğunu belirterek .../... Şubesi, ... Bankası A.Ş, ... keşide yeri, tutarı 152.000,00 TL olan çekin zayi nedeniyle iptaline, hüküm aşamasına kadar telafisi güç veya imkansız zarar olasılığına karşı ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/s atfıyla uygulanması gereken 757 - 764 madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 758. maddesine göre poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. TTK'nın 763. maddesine göre elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Çek iptali isteminde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmeli, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddine dair hüküm kurulması gerekir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25.02.2015 tarih, 2014/17245 Esas, 2015/2482 Karar, 31.10.2016 tarihli, 2015/11662Esas, 2016/8538 Karar, 23.05.2016 tarihli, 2015/10802Esas, 2016/5494 Karar sayılı ilamları). Somut davada; davacı vekili 24/08/2026 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin bulunması nedeniyle davanın konusuz kalması hakkında karar verilmesine yer olmadığına, aksi halde feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Talep eden tarafın dava konusu çeki bulması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Konusuz kalan dava hakkında esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, talep edenin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle karar verildi. 02/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır