İlk Derece Mahkemesi 2026/1576 E. 2026/761 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1576 Esas KARAR NO :2026/761

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:21/04/2026 KARAR TARİHİ:15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili şirketin, yapılan bir ticaret nedeniyle dava dışı ... ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden ... Bankası ... ... Şubesi’nin ... Seri nolu 127.171,20 TL bedelli çeki aldığını, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olan ... Bankası ... ... Şubesi’nin ... Seri nolu 127.171,20 TL bedelli çek şirket yetkilileri tarafından kaybedilmiş olup bu nedenle zayi olduğunu, müvekkili şirket çalışanının çeki şirket yetkililerine teslim edemeden çeki kaybettiğini, bu nedenle çekin ... defterlere kaydının yapılamadığını, yalnızca çekin fotoğrafı kendilerinde olduğundan dilekçelerinin ekinde sunduklarını, Mahkememizce Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanlar yapılarak, yasal süreler geçtikten sonra çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, çek iptali talebinden ibarettir. Zayi olduğu bildirilen dava konusu 1 adet çekle ilgili olarak, anılan çeki ellerine geçirenlerin 3 ay içinde Mahkememize ibraz etmeleri, aksi takdirde iptaline karar verileceği hususunda Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine gerekli ilanların yapıldığı, 21/05/2026 tarih 11587 sayılı, 01/06/2026 tarih 11591 sayılı, 09/06/2026 tarih 11597 sayılı gazetelerin mahkememizce dosya arasına alındığı görüldü. 3 aylık yasal sürenin dolduğu görüldü. Dava konusu çekin elinde bulunduğuna dair mahkememize başvurunun yapılmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı Yasanın 757 ve devam maddeleri gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. 6102 sayılı Yasanın 818/1-s maddesi uyarınca poliçeye ilişkin, iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çekler hakkında da uygulanır. Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir. Kaldı ki, dava sırasında yapılan ilanlar neticesinde ve hak sahiplerinin daha sonradan ortaya çıkması halinde hasımlı olarak açılacak bir dava ile çek iptali kararının iptali de talep edilebilecektir. Davacı, iptalini talep ettiği senedin keşidecisinin kim olduğunu, çek bilgilerini mahkemeye bildirmiş olup, davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle çek iptali hükümlerini uygulanmaz hale getirecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 14/05/2018 tarih ve 2016/11761 Esas 2018/ 3544 Karar sayılı emsal Kararı) Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı dava dilekçesi ekine, çekin zayi olduğuna dair Mahkememizce kanaat oluşturacak bilgileri bildirdiği, mahkememizce ilgili bankaya yazılan müzekkerelere cevap verilmiş, çekin bilgilerinin doğru olduğu, çekin ibraz edilmediği bildirilmiş, talep sahibinin talebine konu kıldığı çeke ilişkin gerekli ilanlar yaptırılmış, verilen süre içerisinde çek mahkememize sunulmamış olduğundan talebin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kabulü ile; ... Bankası ... ... Şubesi 20/03/2026 tarihli, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. (V.K.N. ...), lehdarı ... Paz. Dış Tic. Ltd. Şti . A.Ş., ... seri nolu 127.171,20-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, 5-Gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır