İlk Derece Mahkemesi 2026/1583 E. 2026/707 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1583 Esas KARAR NO : 2026/707

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 27/08/2026 KARAR TARİHİ : 09/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekili tarafından sunulan talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... Ayakkabıcılık Tekstil Kimya İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen ... Bankası ... ... Şubesi ... numaralı 31.08.2026 keşide tarihli ve 1.000.000,00 TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, söz konusu çekin lehtarının ... olduğunu, çekin 22.08.2026 tarihinde kaybedildiğini, çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda bankadan tahsil edilme riski bulunduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesinin engellenmesi gerektiğini, bu nedenle ödeme yasağı konulmasının zorunlu olduğunu, çekin iptali için dava açma gerekliliğinin doğduğunu, mahkemece öncelikle çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini ve çekin iptaline hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Çek sureti, ... Bankası'ndan gelen müzekkere cevabı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Talep, TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. TTK Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. TTK Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. Talep eden tarafın talep konusu çeke ilişkin ödeme yasağı konulması talebinin çek bedelinin %15'i karşılığında teminat yatırılması koşuluyla kabulüne karar verilmiş olup, talep eden tarafça teminat bedeli yatırıldığından talep konusu çek hakkında ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararı uygulanmasına karar verilmiştir. Muhatap banka ... Bankası'nın cevabi yazısında 31/08/2026 tarihinde Bankalararası takastan 206 ... Bankası 142 ... şubesinden takasa verildiği bildirildiği, ...'ın cevabi yazısında ise talep konusu çekin ... Sanayi Ticaret Otomotiv A.Ş. (Vergi No: ...) tarafından ibraz edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 17/09/2026 tarihli ara kararı ile talep eden vekiline çeki elinde bulunduran ... Sanayi Ticaret Otomotiv A.Ş.'ye karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, istirdat davası açılmadığı takdirde ödeme yasağının kaldırılacağı ve talebin reddine karar verileceği hususları ihtar edilmiş olup, ara kararın talep eden vekiline usulüne uygun tebliğ edildiği, talep eden vekilinin verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunmadığı ve istirdat davası açılmadığı anlaşılmıştır. Feri müdahil vekilinin Mahkememize sunduğu 21/09/2026 tarihli talep dilekçesiyle dava konusu 1.000.000 TL bedelli çekin müvekkili şirketin fiili zilyetliğinde bulunduğunu, zayi olmadığının ve ciro silsilesinin kesintisiz olduğunu, çek üzerindeki ödeme yasağının/ihtiyati tedbirin kaldırılmasını istemiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin ilgili bankaya ibraz edildiği, davacı tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talep edenin çeke ilişkin zayi verilmesine yönelik talebinin REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Talebe konu çeke ilişkin olarak ödeme yasağının kaldırılmasına, muhatap bankaya ödeme yasağının kaldırıldığına dair müzekkere yazılmasına, 4-Talep eden tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince ödeme yasağı kararının kaldırılmasından itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde talep eden tarafa iadesine, 5-Talebe konu çekin bankaya ibraz edildiği anlaşılmakla; feri müdahil vekiline tebligat çıkarılarak dava konusu çekin ibraz sırasında ödeme yasağı sebebiyle çekin tahsil edilememesinden dolayı zararı olup olmadığı yada teminatın iadesine muvafakati olup olmadığı hakkında beyanda bulunması ve zararı varsa buna ilişkin tazminat davası açması hususunda 1 aylık kesin süre içeren meşruhatlı davetiye tebliği ile verilen kesin süre sonunda beyanda bulunmadığı veya tazminat davası açmadığı takdirde teminatın talep edene iadesine karar verileceği hususunun ihtar edilmesine, 6-Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Talep eden tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran talep edene resen iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.