İlk Derece Mahkemesi 2026/1701 E. 2026/30 K.

T.C. İSTANBUL 30. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1701 Esas KARAR NO : 2026/30

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/07/2026 KARAR TARİHİ : 07/09/2026

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 30. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasında davadan/talepten feragat edilmesi üzerine 6100 Sayılı HMK'nin 385/1 maddesi gereğince basit yargılama usulüne ve aynı yasanın 385/2 maddesine göre resen araştırma ilkesine tabi işbu talep gereğince Anayasa'nın 141/4 ve 6100 Sayılı HMK'nin 30.maddesi gereğince usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek dosya resen incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı / Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... Anonim Şirketi ... Şubesi, 1.200.000,00-TL bedelli 30.07.2026 keşide tarihli H1-... numaralı çekin hamili tarafından kaybedildiğini, çekin ödenmemesi yolunda teminatsız, sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminatla ödemeden men yasağı talimatı verilmesine, ve bu doğrultuda bankaya müzekkere yazılmasına, davanın kabulü ile yukarıda bilgileri zikredilen 1 adet çekin kaybolma (Zayii) sebepleri nedeniyle iptaline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. CEVAP /TALEP :Talep, HMK'nin 382(2)-e.6 maddesi gereği çekişmesizdir. DELİLLER : Çek fotokopisi, sair tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Talep, 6102 Sayılı TTK' nin 818/1(s) maddesi delaletiyle, aynı Kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Talep, HMK'nin 382(2)-e maddesi gereği çekişmesiz yargı işi olup aynı yasanın 385. maddesine göre 316-322 maddeleri kapsamında basit yargılama usulüne ve kural olarak resen araştırma ilkesine tabidir Talebe konu olayda 6102 Sayılı TTK' nin 757/1 maddesi uyarınca mahkememizin; talep eden kişinin yerleşim yeri ve çekin ödeme yeri (... /İst) bakımından kesin yetkili mahkeme olduğu anlaşılmıştır. Talep eden vekili tarafından UYAP Avukat Portalı üzerinden gönderilen 31/08/2026 tarihli dilekçe ile zayi nedeniyle iptali talep edilen çeke ilişkin olarak açılan işbu davadan/talepten feragat edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK'nin 310/1 maddesi gereğince; Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nin 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenın muvafakatına bağlı değildir. HMK'nin 309/4 maddesine göre de; feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır. 6100 Sayılı HMK'nin 311.maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmü bulunmaktadır. 6100 Sayılı HMK'nin 312/1.maddesine göre; "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir." düzenlemesi bulunmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında davanın/talebin, davayı sona erdiren usul işlemi niteliğindeki vaki feragat beyanı nedeniyle reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderleri ise; gerek aynı yasanın 312/1 maddesine gerekse işin çekişmesiz yargıya tabi olmasına göre talep eden üzerinde bırakılmak suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın/Talebin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-)Yapılan giderlerin, talebin çekişmesiz yargıya tabi işlerden olması ve herhalde vaki feragat nedeniyle talep eden üzerinde bırakılmasına, 3-)492 Sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin (III) kısmınin 2-a fıkrası gereğince alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince davanın ön inceleme duruşması yapılmadan önce feragat ile sonuçlanmış olması nedeniyle 1/3'ü alınacağından, alınması gereken 244,00-TL karar ve ilam harcının başlangıçta alınan (732,00 TL) peşin harçtan mahsubuyla artan 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 4-)6100 sayılı HMK'nin 397/2 ve 6102 sayılı TTK'nin 758/2 maddeleri gereğince dava konusu çeke ilişkin olarak 29/07/2026 tarihli verilen ihtiyati tedbir ( ödeme yasağı) kararının kaldırılmasına; işbu tedbir kararının kaldırılması için ilgili bankaya derhal müzekkere yazılmasına, 5-)6100 sayılı HMK'nin 392/2 maddesi gereğince işbu hükmün kesinleşmesine müteakip bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve bu yönde dosyaya (UYAP) herhangi bir bildirim yapılmadığının anlaşılması şartıyla; talebi halinde teminatın yatırana iadesine, ( Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 217. maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından işlem yapılmasına) 6-)Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine müzekkere yazılarak ilana konu müzekkeremizin işlemsiz iade edilmesinin istenmesine, 7-)6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, (Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından re'sen işlem yapılmasına), Dair, davacı/talep eden vekilinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır