İlk Derece Mahkemesi 2026/1682 E. 2026/611 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1682 Esas KARAR NO :2026/611

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:28/08/2026 KARAR TARİHİ:14/09/2026

Mahkememize tevzi olunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilin dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi nezdindeki çek hesabına bağlı bulunan ... ve ... seri numaralı, birbirini takip eden iki adet boş ve imzasız çek yaprağının kendisinin iradesi dışında kaybolması nedeniyle, söz konusu çek yapraklarının üçüncü kişilerce ele geçirilerek sahte imza atılması, sonradan doldurulması, tedavüle çıkarılması veya sair kötüniyetli işlemlere konu edilmesi suretiyle kendisinin iradesi dışında borç altına sokulmasının ve telafisi güç veya imkânsız zararların doğmasının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ardından davanın kabulü ile HMK'nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve mahkemenizce hukuken uygun görülecek olan tüm koruyucu geçici hukuki tedbirlerin uygulanmasını talep ve dava etmiştir. Dava: Zayi Nedeniyle Kıymetli Evrak İptali İstemine İlişkindir. Somut uyuşmazlık; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1. maddesinin atfı ile 757 vd maddeleri gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri uyarınca; iradesi dışında çek elinden çıkan hamil, çekin kimde olduğu bilinmiyorsa, çekin ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerinden çekin iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekin zayii nedeniyle iptali davası açma hakkı hamile ait olup, zayi nedeniyle iptal talebinde bulunan kişi, çekin hamili olduğunu ve çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu ispata elverişli deliller sunmalıdır. Keşidecinin, muhatap bankayı ödemeden men yetkisi bulunmamaktadır. Çek ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK'nın 72. maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanları mevcut bulunmaktadır. Yine TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Somut olayda davacı, çekin hamili değil çekin bağlı olduğu hesabın sahibi olduğu gibi çekin kambiyo vasfını haiz olmayan boş çek yaprağı olduğu açıklanmıştır. Keşideci hesap sahibinin boş çek için iptal talebinde hukuki yararı bulunmamaktadır. Belirtilen açıklamalar ışığında davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın REDDİNE, Yeteri kadar harç alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran taraflara iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, tarafların yokluğunda, karar verildi. 14/09/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*