İlk Derece Mahkemesi 2026/162 E. 2026/437 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/162 Esas - 2026/437 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/162 Esas KARAR NO : 2026/437

... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/02/2026 KARAR TARİHİ : 08/06/2026 KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye dayanılarak krediler kullandırıldığını, borçlunun edimlerini yerine getirmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı yana usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. Genel Kredi Sözleşmesi 2. .... sayılı dosyası 3. Arabuluculuk tutanağı. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, ticari kredi çerçeve sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 02.06.2026 tarihli dilekçesi ile; davaya konu itirazın iptali davasına konu alacağın borçlu tarafından dava devam ederken ödendiğini, icra dosyasının haricen tahsil bildirimi ile kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. .... sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyanın haricen tahsil talebi ile kapatıldığı anlaşılmıştır. Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, taraf vekillerinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, davalı, dava açılmasından sonra dava konusu icra dosyasına konu borcun ödendiği, dosyanın haricen tahsil nedeniyle kapatıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin beyanı eldeki davayı konusuz bıraktığından, davanın esası hakkında karar verilmesine gerek kalmadığı, davacı vekilinin beyanı doğrultusunda icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Bakanlık bütçesinden karşılanan ve yargılama gideri olarak resen nazara alınması gereken 6.000,00.-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1)Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2)İcra inkar tazminatı talebi bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına 3) 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin Yargı Harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 2-a fıkrası gereğince, konusuz kalma talebinin ön inceleme aşamasından öncesinde sunulduğu anlaşıldığından, 1/3 oranında yapılan hesaplama neticesinde tespit olunan 244,00 -TL harçtan peşin 784,49-TL harcın mahsubu ile bakiye 540,49 ‬-TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde yatırana iadesine, 4) Davacı vekilinin beyanları doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6) HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 7) Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 6.000,00.-TL arabuluculuk ücretinin (davanın açılmasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle) davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Ticaret Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/06/2026

....