İlk Derece Mahkemesi 2024/835 E. 2026/452 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/835 Esas - 2026/452 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/835 Esas KARAR NO : 2026/452

.... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2026 KARAR Y.TARİHİ : 17/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.05.2024 tarihininde davalı sigorta şirketince sigortalanan .... sevk ve idaresindeki.... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, davacının aracında hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, yapılan eksper incelemesi sonucunda davacının aracında 190.969,55 TL'lik hasar meydana geldiğini, davacının aracı ticari işleri için kullandığını, kaza nedeniyle araçtan mahrum kaldığını ve ticari kazanç kaybı zararına uğradığını, davacının uğradığı ticari kazanç kaybının önüne geçebilmek adına araç kiralamak zorunda kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı, 100,00 TL ticari kazanç kayıp bedeli, 100,00 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 300,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 27.05.2024 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/03/2026 uyap kayıt tarihli talep artırım dilekçesi; değer kaybına ilişkin tazminat taleplerini 100.000,00-TL'ye, ikame araç tazminat taleplerini 15.000,00-TL'ye yükseltilmiştir. SAVUNMA : Davalı .... şirketi vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan .... plakalı araç davalı sigorta şirketince sigortalandığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranından ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinde poliçe teminat limitlerinin 200.000,00 TL olduğu dikkate alındığında teminat limitlerinin tamamı uyarınca ödeme yapıldığını belirterek, davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar .... usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, savunma haklarını kullanmamışlar, ancak duruşmalardaki beyanlarında, davacının kusur ve hasar konusundaki iddiaların yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacıya ait araca davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı değer kaybı ve aracı kullanamamadan doğan zararın tazmini, ticari kazanç kaybı istemine ilişkindir. Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç kiralama sözleşmeli, davacının aracına ait fotoğraflar, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, sigorta poliçesi örneği, dekont ve fatura örnekleri, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan .... plakalı araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından ....numaralı sigorta poliçesi ile, 06/09/2023-06/09/2024 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı, kaza başına maddi zarar teminat limitinin 200.000,00 TL olduğu sigortalının diğer davalı olduğu anlaşılmıştır Davaya konu kaza ile ilgili olarak düzenlenmiş olan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre, dava konusu kazanın oluşumunda, .... plakalı aracında çarpmanın şiddetiyle ... plakalı araca arkadan çarpmasına sebebiyet vermekten KTK'nın S6/1-C- (önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek-yakın takip) maddesini ihlal ettiği, ....plakalı araç sürücüsü ....plakalı araca çarpması .... plakalı aracın çarpmanın etkisiyle ... plakalı araca çarpmasına ve.... plakalı aracın ise önünde aniden duraklayan ....plakalı araç sürücüsü .... ise bu kazanın oluşumunda KTK'nın S6/1-D ( Araçların zorunlu bir neden olmadıkça diğer araçları ilerleyişine engel olacak şekilde veya işaret ile belirtilen hız sınırının çok altında sürmek, güvenlik nedeni veya herhangi bir talimata uyulması dışında, başkalarını rahatsız edecek, tehlikeye sokacak şekilde gereksiz yavaşlamak) maddesini ihlal ettiğinin tutanak altına alındığı görülmüştür. Dava konusu kaza nedeniyle düzenlenen 24/07/2024 tarihli ekspertiz raporunda: Dava konusu....marka aracın 79.432 km de olduğu, 27/05/2024 tarihli trafik kazası nedeni ön kısımlarından ve arka kısımlarından hasar aldığı, hasarın giderilme bedelinin malzeme, ve işçilik dahil indirimli 190.969,55 TL + KDV olacağı, indirimsiz 244.420,76 TL+ KDV olacağının belirtildiği anlaşılmıştır. Dava konusu kaza nedeniyle; .... ait 27/11/2024 tarihli dekont ile davalı .... hesabına 200.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Sigorta bilgi ve gözetim merkezinden gönderilen yazı cevabının incelenmesinde, dava konusu aracın 08/07/2014 ve 24/07/2015 tarihlerinde 2 adet hasar kaydı bulunduğunun bildirildiği görülmüştür. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.... Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır..... Mahkememizce tarafların kusur oranları ve davacının aracında oluştuğu ileri sürülen hasar, değer kaybı ve aracı kullanamadan doğan zarar konusunda rapor düzenlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 13/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özet olarak; Davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile kuzey çevre yolunu takiben Bağlum istikametine seyir halinde iken yan varyant içinde aracının ön kısımları ile yine aynı istikamette önünde akım gereği yavaşlayan sürücü .... idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpmış olması sebebi ile 2918 sayılı K.T.K. nun asli kusurları belirleyen madde 84/d kural ihlalini gerçekleştirdiği bu nedenle dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki 06 M 1477 plakalı aracı ile trafik akış yoğunluğu gereği yavaşlamış olması ve kazanın oluşumuna alabileceği önlem olmaması nedeni ile dava konusu kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı, dava konusu kaza sonrası düzenlenen tutanak, dava konusu aracın hasarlı haline ilişkin fotoğraflar ve hasarın tespitine ilişkin düzenlenen ekspertiz raporu birlikte değerlendirildiğinde, ekspertiz raporunda belirlenen hasarlı parçaların kaza ile uyumlu olduğu, hasarın giderilmesine ilişkin belirlenen parça bedelleri ve işçilik bedellerinin kaza tarihi itibari ile piyasa ile uyumlu olduğu görülmüş olup dava konusu aracın kaza sonrası oluşan hasarının giderilme bedelinin malzeme ve işçilik dahil indirimli 190.969,55 TL + KDV olacağı, dava konusu .... marka aracın 27/05/2024 tarihli trafik kazası nedeni ile oluşan hasarının onarılmasından sonra piyasa rayiçinde 100.000 TL değer kaybı oluşacağı, ikame araç bedelinin kaza tarihi itibari ile 15.000 TL olacağı bildirilmiştir. İtirazlar üzerine alınan 12/12/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özet olarak, ekspertiz raporunda belirlenen hasarlı parçaların kaza ile uyumlu olduğu, hasarın giderilmesine ilişkin belirlenen parça bedelleri ve işçilik bedellerinin kaza tarihi itibari ile piyasa ile uyumlu olduğu görülmüş olup dava konusu aracın kaza sonrası oluşan hasarının giderilme bedelinin malzeme ve işçilik dahil indirimli 190.969,55 TL + KDV olacağı, dava konusu.... plaka sayılı .... marka aracın 27/05/2024 tarihli trafik kazası nedeni ile oluşan hasarının onarılmasından sonra piyasa rayiçinde 100.000,00 TL değer kaybı oluşacağı, ikame araç bedelinin kaza tarihi itibari ile 15.000 TL olacağı bildirilmiştir. Bilirkişi raporu teknik veriler, emsal araç bedelleri, davacıya ait aracın özellikleri ve dosyaya sunulan hasar kayıtları dikkate alınarak yerleşik kabul edilen yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davalı ....sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... adına kayıtlı ...'ın sürücüsü ve tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacıya ait aracın kaza nedeni oluşan hasarın giderilmesinden sonra piyasa rayicinde 100.000,00 TL değer kaybı oluşacağı, ikame araç bedelinin 15.000,00 TL olduğu, davalı .... A.Ş. tarafından dava dışı .... yapılan toplam 200.000,00 TL tutarlı hasar tazminatı ödemeleri dikkate alındığında poliçe teminat limitinin tüketildiği, bu anlamda davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu kalmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulü ile 100.000,00TL değer kaybı ve 15.000,00 TL ikame araç tazminatının 27.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine, 2-Davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulü ile; -100.000,00TL değer kaybı ve 15.000,00 TL ikame araç tazminatının 27.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 7.855,65-TL harçtan peşin alınan 427,60 TL ile ıslah ile tamamlatılan 2.000,00 TL harcın düşümü ile arta kalan 5.428,05-TL harcın davalılar ... tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacının dava açarken ödediği 427,60 TL peşin harç, 2.000,00 TL tamamlama harcı, 427,60 TL başvurma harcı ve 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.916,00 TL'nin davalılar .... alınarak davacıya ödenmesine, 4-a)Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı .....'ne ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 6.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 2.897,50 -TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 8.897,50 TL'den kabul ve red oranına göre hesaplanan 8.889,77 TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'dan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinden 3.596,87 TL'sinin davalılar ...., 3,13 TL'sinin davacı taraftan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin ve .... yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/06/2026.

....