İlk Derece Mahkemesi 2026/161 E. 2026/817 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/161 Esas KARAR NO :2026/817

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2026 KARAR TARİHİ:16/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 25/02/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı ve müvekkili şirket arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı icra dosyasında takibe dayanak teşkil eden, 20/10/2025 tarihli, ... fatura numaralı fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından dava ve icra takibi konusu edilen faturaya ilişkin 27.700-TL kısmi ödeme yapıldığını, kalan tutar olan 27.700-TL ödenmediğini, ödenmeyen 27.700-TL'nin tahsili amacıyla, davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı icra dosyası ikame edildiğini, davalı firma tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile müvekkili lehine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, takibin devamını, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini tale ve dava etmiştir. Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: -.... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, -Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 13.07.2026 tarihli rapor, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:e Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı icra takibine konu fatura alacağı nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ile takip dosyasına yapılan itirazın iptali gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu görülmüştür. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 13.07.2026 tarihli raporda; "..Davacı tarafın Ticari defterleri incelemesi yapılmıştır. Davalı taraf Ticari defter incelemesine gelmemiş, ayrıca yerinde inceleme talep dilekçesi de vermediği doğrultusunda, ibraz edilmedikleri nedeniyle, davalı tarafın ticari defterleri incelenememiştir. Davacı tarafın düzenlediği 55.400,00 TL. fatura üzerinde elle yazılı ı “ Teslim alan...-imza” yazılı olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın, davalı taraf adına düzenlediği 55.400,00 TL. tutarlı fatura bedeline karşın, davalı tarafın % 50 oranında olmak üzere 27.700,00 TL. ödeme yaptığına ilişkin tahsilat makbuzu dosya kapsamında görülmüş olup, takip konusu yapılan 27.700,00 TL. borç bakiyesi kaldığı tespit edilmiştir. Davacı ... San. ve Tic. Ltd.Şti.’nin davalı ... A.Ş.’den takip konusu 27.700,00 TL. alacaklı olduğu, usulüne göre tutulmuş ticari defter kayıtlarından ve delil teşkil eden belgelerden tespit edildiği, Davalı tarafın süresinde icra dairesine verdiği dilekçe ile borca itiraz ederek takibi durdurduğu, Taraflar arasında ödeme vadesinin de belirtildiği bir sözleşmenin akdedilmediği, yine alacağın tahsili için, TBK madde 117’ye göre ihtarname keşide edilmediği, fatura üzerinde vade belirtilmiş olmasının geçerli olmadığı ( Yargıtay içtihatları ) nedenleriyle, davalı tarafın temerrüde düşmediği, takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilemeyeceği, - Taraflar tacir olduklarından, Davacının 27.700,00 TL. alacağına 3095/2 sayılı yasaya istinaden 02.02.2026 tarihinden itibaren başlamak üzere fiili tahsil tarihine kadar %39,75 ( halen değişmedi ) oranında avans faizinin uygulanması gerekeceği..," şeklinde mütalaada bulunmuştur. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş; ek rapor alınmasını gerektirir bir durum görülmeyerek tahkikat aşaması sonlandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın; aralarındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalar nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı ile davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı; iptalinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir. Bunların tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mali müşavir bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerinin incelendiğini, lehe delil niteliği bulunduğunu, davalının ödeme yaptığı veya faturalara itiraz ettiğine ilişkin bir belge sunulmadığı, neticeten davacının davalıdan takipteki miktar kadar alacaklı olduğu yönünde tespit ve görüşte bulunmuştur. Davacı ticari defterleri lehine delil olarak kabul edilmiş ve yukarıda belirtilenler ile birlikte davacının asıl alacağına ilişkin ispat külfetini yerine getirdiği mahkememizce kabul edilmiştir. Davalı tarafça bunların aksinin ortaya konulması gerektiği halde bir ispat vesikası getirilemediği, bilirkişi raporuna da itiraz edilmediği anlaşıldığından davacının asıl alacak kadar davalıdan alacaklı olduğu mahkememizce sabit görülmüştür. Alacak likit olduğundan davacının %20 oranındaki icra inkar tazminatı talebi haklıdır. Tüm dosya kapsamından; davacının davaya konu edilen faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu ticari defterleri ile ispat ettiği anlaşılmakla usul ve esasa uygun bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle davacının davasının asıl alacak yönüyle kabulüne dair karar verilmiş; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın 27.500,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu tutar üzerinden takip talebindeki şartlar ile devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Kabul edilen 27.500,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.878,52 TL karar ve ilam harcından 732,00 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 1.146,52 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 732,00 TL başvuru harcı, 732,00 TL peşin harç, 12.155,00 TL bilirkişi, posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 13.619,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 27.500,00 TL üzerinden takdir edilen 27.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı.16/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır