İlk Derece Mahkemesi 2026/156 E. 2026/189 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/156 Esas KARAR NO : 2026/189

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/02/2026 KARAR TARİHİ : 13/03/2026 YAZIM TARİHİ : 13/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı konut yapı kooperatifi üyeliğinden kaynaklı 105.200 TL borcunun kanuni faiziyle tahsili için 26/12/2025 tarihinde ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalıya 05/01/2026 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak borçlu davalı vekilince; iş bu borç ve faizlerine süresi içinde haksız yere itiraz edilerek takip durdurulduğunu, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olup iptali gerekli olduğunu, davacı ..., 22/10/2018 tarihinde tescil edildiğini, davacı Kooperatifin, faaliyetlerini yürütmek amacıyla seçilen halihazırdaki Yönetim Kurulu, 31/07/2025 tarihinde tescil edildiği ve ilk kararlarını yayınladıklarını, davalı borçlu, davacı ... ortağı olup, işbu dava kapsamında ... nolu payların sahibi olduğunu, davalının, davacı konut yapı kooperatifi üyeliğinden kaynaklı 105.200 TL borcunun kanuni faiziyle iadesi için yapılan icra takibine yaptığı itirazını kısmi iptali ile likit olan alacağa bilerek itiraz ettiği için %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulması talepli itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya tebligat yapılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Mahkemenin, davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı veya yokluğu gerekli olan haller, dava şartlarıdır. Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi için gerekli olan şartlardır. Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edince, davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hakim tarafından kendiliğinden gözetilir; taraflar bir dava şartının noksan olduğu davanın görülmesine muvafakat etseler bile, hakim davayı usulden reddetmekle yükümlüdür. 6100 sayılı HMK'nun 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK'nun 114/2 maddesinde ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin ise saklı olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5A/1 maddesinde "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.", HUAK'nun 18/A-2 maddesinde "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 5/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca, "konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda" dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale gelmiş, 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir. İşbu dava 21/02/2026 tarihinde açılmış, dava açılmadan önce zorunlu arabulucuya başvurulup, dava dilekçesi ekine arabulucu anlaşmazlık son tutanağının eklenmesi yasal zorunluluk olup (aynı yönde ... no) davacı tarafça arabuluculuk son tutanağının dosyaya eklenmediği görülmüştür. Davacı vekili Av. ...'na 04/03/2026 tarihinde tebliğ edilen ihtarda arabuluculuk son tutanağı dosyaya ibraz etmesi için bir haftalık kesin süre verilmiş; ancak herhangi bir evrak ibraz edilmemiştir. Bu nedenlerle davadan önce arabuluculuğa başvuru şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, TTK m.5/A ve HMK m.115/2 gereğince, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın TTK m.5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi uyarınca, HMK m.114/2 ve 115 gereğince, dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 732,00 TL harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.