İlk Derece Mahkemesi 2026/1531 E. 2026/673 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1531 Esas KARAR NO : 2026/673

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/08/2026 KARAR TARİHİ : 28/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin -... Şubesi'ne ait 07.08.2026 vade(tanzim) tarihli, ... Seri numaralı, ... Vergi Numaralı, keşidecisi ... İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. olan 830.000,00 TL bedelli çekin hamili olduğunu, müvekkilinin keşideci firmadan dava konusu çeki teslim aşamasında fotoğrafını çekmiş bulunduğundan ekine sunduklarını, ancak müvekkilinin İstanbul ilinde hareketle yine İstanbul ilinde bulunan başkaca ticari ilişkiden kaynaklı borcunu ödeme maksadıyla keşideci firmadan ayrıldıktan sonra söz konusu çeki kaybettiğini, Tüm şirket içerisinde otoparkta aracında ilgili çeki aramasına rağmen söz konusu çeke ulaşamadığını, bu nedenle yüksek ihtimalle çeki kaybettiği kanaatinde olmakla birlikte söz konusu evrakın iyi niyetli olmayan 3. Kişiler eline geçme ihtimaline binaen iş bu başvuruyu yapma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin ilgili çeki İstanbulda iken kaybolduğu yahut çalındığı düşüncesinde olduğunu, Bu hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığına da taraflarınca başvurulacak olduğunu, hazırlık numarasının haricen bildirileceğini, müvekkilinin, söz konusu çekin keşidecisinin ve diğer alacaklılarının mağdur olmaması ve çekin kötüniyetli kişilerin eline geçme ihtimaline karşın iş bu davanın açılmasını istediğini, müvekkilinin dava konusu çekin başka kişilerin eline geçmesi durumunda ticari hayatının olumsuz etkileneceğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çeklerin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu olduğunu, mahkemece gerekli görülen teminatın taraflarınca yatırılacağını, ... Şubesi'ne ait 07.08.2026 vade(tanzim) tarihli, ... Seri numaralı, ... Vergi Numaralı, keşidecisi ... İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. olan 830.000,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini,Bu aşamada telafisi güç ve imkansız hak mağduriyetlerine engel olmak üzere ilgili banka şubesine müzekkere yazılarak TEDBİREN dava sonuçlanıp kesinleşinceye kadar ÖDEMEDEN MEN şerhi konmasını bankaya yazılacak olan tedbir müzekkeresinin taraflarına elden takipli verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. Davacı vekilinin 14/09/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. Feragat, HMK md. 307 vd. maddeleri uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi anlamında olup, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olarak yapılmalıdır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının feragatinin usul ve yasaya uygun olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Ödeme yasağı kararının kaldırılması yönünde bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yatırılan nakit teminatın, HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve teminat iadesi talebinin bir ay sonra talep halinde değerlendirilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır