İlk Derece Mahkemesi 2026/1481 E. 2026/700 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1481 Esas KARAR NO : 2026/700

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/07/2026 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... seri numaralı, 30.07.2026 keşide tarihli, 1.000.000 TL bedelli çek, ... tarafından müvekkili şirket emrine keşide edilerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin işbu çeki kaybettiğini, bu sebeple mezkur çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, Mezkur çekin keşide tarihi 30.07.2026 olduğunu, İşbu çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ibraz edilip tahsil edilmemesi için çek için ödeme yasağı talep etmek gerektiğini, mahkemece teminatsız ya da uygun görülecek teminat karşılığında 30.07.2026 tarihli ... seri numaralı, 30.07.2026 keşide tarihli, 1.000.000 TL bedelli ve ... adına olan çekin iptaline ve çek için ödeme yasağına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, zayi olan çek hakkında iptal kararı verilmesi talebine ilişkindir. Kıymetli evrakın ziyaı ve iptali TTK'nun 651 ve 652. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasa hükümlerine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Yargıtay içtihatlarına göre yiten, yırtılan, okunamayacak kadar tahrip olan, elden her hangi bir şekilde çıkan senetler zayi kavramı içinde değerlendirilir. Senedin kimin elinde olduğu biliniyorsa o kişiye karşı istirdat davası açılması gerekir. Senedin kimin elinde olduğu bilinmiyorsa senedin iptali davası açılması gerekir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce davacı vekiline iptali istenen çeki bankaya hamil sıfatıyla ibraz edene karşı istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, dava açılmadığı takdirde davanın reddedileceğinin davacı vekiline usulüne uygun olarak ihtar edildiği ancak davacı vekili tarafından kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla; TTK 758/1. maddesinde "Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir", 758/2. maddesinde "Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." şeklinde düzenlenme dikkate alınarak davanın reddine, ödeme yasağının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Ödeme yasağı kararının kaldırılması yönünde bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır