İlk Derece Mahkemesi 2026/1492 E. 2026/988 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1492 Esas KARAR NO : 2026/988

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Sağlık Bakanlığı'na bağlı hastanelerde davalı yüklenici firmaların hizmet alımı kapsamında çalışırken evlilik nedeniyle kıdem tazminatı ödenen dava dışı işçi ...'ye 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112. maddesi uyarınca ödenen 3.989,89 TL'lik bedelin, davacı idare ile dava dışı işçi arasında doğrudan iş ilişkisi olmamasına rağmen 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesindeki asıl işveren-alt işveren ilişkisi gereği yasal sorumluluk kapsamında ödendiğini, ancak davalı firmaların müvekkil idare ile akdettikleri hizmet alımı sözleşmeleri ve teknik şartnameler gereği kendi çalıştırdıkları işçilerin tüm işçilik alacaklarından sorumlu olduklarını, bu nedenle Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri uyarınca ödenen bedel için rücu hakkının bulunduğunu, Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının da bu yönde olduğunu belirterek, söz konusu 3.989,89 TL kıdem tazminatının ödeme tarihi olan 18.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini mahkememizden dava ve talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Müflis ... Ltd Şti 22.06.2016 tarihi itibarıyla iflas ettiğini ve iflas işlemlerinin ... 3. İcra İflas Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında devam ettiğini, İcra ve İflas Kanunu'nun 194. maddesi gereğince davanın ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurulması gerektiğini, iflas kararından sonra açılan işbu davanın öncelikle müvekkil şirketin iflas masasına kaydedilmesi gerektiğini, kaydedilmemesi halinde ise davanın ...Ticaret Mahkemesi'nde kayıt kabul davası olarak açılması gerektiğini belirterek görev ve yetki itirazında bulunduğunu, davacı tarafın iddia ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirket ile davacı arasında akdedilen sözleşme ve ihale şartnamelerinde kıdem tazminatının teklif fiyata dahil edilmediğini, ayrıca işçinin asıl işvereninin davacı kurum olduğunu, dolayısıyla davacının rücu talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek, davanın İİK 194. maddesi gereğince durdurulmasını, görev ve yetki itirazının kabulü ile dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın reddini, hukuki mesnetten yoksun ve haksız davanın tüm talepler yönünden reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2) Davacı vekilinin 15/10/2026 tarihli dilekçesi ile dava konusu alacak bakımından feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş olduğu, vekaletnamesinde yetkisi bulunmaması sebebiyle müvekkilinin olur yazısının sunulduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin 23/10/2026 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığının bu doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-492 sayılı Harçlar Kanunu kapsamında davacının harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmasına yer OLMADIĞINA, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.26/10/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır