İlk Derece Mahkemesi 2026/1450 E. 2026/781 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1450 Esas KARAR NO : 2026/781

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/07/2026 KARAR TARİHİ : 05/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'ün yasal zilyetliğinde bulunan ...Bankası A.Ş. ... ... Caddesi Şubesi nezdindeki ... numaralı hesaba tanımlı ... seri numaralı toplam 6 adet çek yaprağının müvekkilin rızası ve iradesi hilafına çalınarak elinden çıktığını, söz konusu hırsızlık olayıyla ilgili olarak İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde 2026/... soruşturma numaralı soruşturma dosyasının başlatıldığını, ... seri numaralı çekin hırsızlar tarafından müvekkilin imzası taklit edilmek suretiyle 5.000.000 TL bedelle doldurulduğunu ve sahte ciro silsilesiyle karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu, diğer çeklerin akıbetinin bilinmediğini, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız tahsilat yapmasını engellemek amacıyla 21.07.2026 tarihinde ... Noterliği aracılığıyla muhatap bankaya ödemeden men ihtarı gönderildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi atfıyla 757. ve devamı maddeleri uyarınca irade dışı elden çıkan kıymetli evrakın iptalinin talep edilebildiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389. maddesi gereğince çekler üzerine ivedilikle ödemeden men yasağı konulmasının zorunlu olduğunu, çeklerin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde gerekli ilanların yapılmasını ve yargılama sonucunda dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının sunduğu bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. Mahkememizce bankalara yazılan müzekkerelere verilen cevaplardan; çeklerin keşidecisinin davacı ... olduğu, adına kayıtlı ... seri numaralı 15.08.2026 keşide tarihli 7.250.000,00 TL bedelli çek 17.08.2026 tarihinde bankamıza takas aracılığı ile ... tarafından ibraz edilmiş olup,karşılığı olmadığından ödenemediğinin, ....seri numaralı çekin ... tarafından ibraz edildiği, ...Bankası A.Ş. 'ye ait; ... seri nolu 5,000,000.00 TRY tutarlı çek 17.07.2026 tarihinde ... tarafından , ... seri nolu 1,970,000.00 TRY tutarlı çek 04.08.2026 tarihinde ... Metal Sanayi Ticaret Ltd. Şti tarafından, ... seri nolu 1,970,000.00 TRY tutarlı çek 22.06.2026 tarihinde ... ... tarafından ibraz edildiği, ... adına kayıtlı ... seri numaralı 17.07.2026 keşide tarihli 5.000.000,00 TL bedelli çek 17.07.2026 tarihinde bankamıza takas aracılığı ile ... ... tarafından ibraz edildiği, ... adına kayıtlı ... seri numaralı 30.07.2026 keşide tarihli 1.000.000,00 TL bedelli çek 03.08.2026 tarihinde bankamıza takas aracılığı ile ... ... Bankası tarafından ibraz edildiği, ... adına kayıtlı 272246 seri numaralı 20.06.2026 keşide tarihli 1.970.000,00 TL bedelli çek 22.06.2026 tarihinde bankamıza takas aracılığı ile ... ... tarafından ibraz edilmiş olup, çek işlem görmemiştir. ... adına kayıtlı ... seri numaralı 30.07.2026 keşide tarihli 1.970.000,00 TL bedelli çek 30.07.2026 tarihinde bankamıza takas aracılığı ile ... ... tarafından ibraz edildiği, ... adına kayıtlı ... seri numaralı 20.04.2026 keşide tarihli 1.500.000,00 TL bedelli çek 20.04.2026 tarihinde ... tarafından bankalara ibraz edildiği ve mahkememize de bildirildiği, bir kısım çeklerin ödendiği anlaşılmış, bu çekler yönünden istirdat davası açması için davacı vekiline kesin süre verilmiş aksi halde bu çeklerle ilgili tedbirlerin kaldırılacağı ve davanın usulden red edileceği ihtar edilmiştir. Davacı vekili 30.09.2026 tarihli beyanında; ... seri numaralı çek hakkında ... aleyhine menfi tespit arabuluculuk başvurusu yapıldığı, toplantı görüşmelerinde çekin ellerinde olup olmadığına dair net bir beyanda bulunulmadığı, ... tarafından müvekkil aleyhine .... İcra Ceza Mahkemesi 2026/... Esas sayılı dosyada karşılıksız çek düzenleme şikayetinde bulunulduğu, ancak bu şikayette ... seri numaralı çekten bahsedilmediği, söz konusu çekin akıbetinin bilinmediği, herhangi bir bankaya ibraz edilmediği, ... seri numaralı çekin ise ...'da olduğunun icra ceza şikayeti ile sabit olduğu, bu nedenle ... seri numaralı çek yönünden gerekli ilanların tamamlanarak iptal kararı verilmesi gerektiğini belirttiğini ifade ederek talep ettiğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kaybedilen çeklerin iptaline ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s. Maddesi yollaması ile TTK'nın İptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasını çekler hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Hasımsız çek iptali davasını ancak meşru hamilin açabileceği, çekin keşidecisinin çekin iptalini dava edemeyeceği, ancak menfi tespit ve istirdat davasını çeki elinde bulunduranlara karşı açabileceği, Davacı, dava konusu çeklerin keşidecisi olup, iptal davası açma hakkı bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerektiği anlaşılmış, buna göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının USULDEN REDDİNE, 2-Tedbirler infaz edilmediğinden kendiliğinden kalkmış sayılmasına, 3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Alınması gerekli harçlar dava açılışında peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Artan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır