İlk Derece Mahkemesi 2026/1312 E. 2026/798 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1312 Esas KARAR NO : 2026/798

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/06/2026 KARAR TARİHİ : 08/10/2026

Davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ortağı olan davalı ... ...'ın, şirketin kasasında bulunan, toplam 3.000.000,00 TL bedelli 3 adet çeki (... ... Şubesi ... seri numaralı 04.03.2026 keşide tarihli 1.000.000,00-TL bedelli çek, ... ... Şubesi ... seri numaralı 03.03.2026 keşide tarihli 1.000.000,00-TL bedelli çek, ... ... Şubesi 0079517 seri numaralı 03.03.2026 keşide tarihli 1.000.000,00-TL bedelli çek,) şirketin borçlarının ödenmesi için tedarikçilere vermek amacıyla şirketten aldıktan sonra güveni kötüye kullanarak ortağı ve müdürü olduğu çekleri kendi adına cirolayarak bankaya ibraz ettiğini ve akabinde davacı şirket aleyhinde ... İcra Müdürlüğü 2026/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davacı şirketin işbu icra dosyasından davalılara borçlu olmadığının tespitine ve %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Davalı vekili tarafından ibraz edilmiş olan cevap dilekçesinde özetle; Çeklerin keşide tarihlerinde davacı şirketin temsile yetkili müdürlerinin müvekkil ... ... ve (halihazırda müdürlerden biri olan) ... ...' olduğunu, çeklerin ön yüzünde her iki müşterek müdürün de keşideci şirketi temsilen imzası yer aldığını ve çeklerin lehtarının davalı ... ... olduğunu, mevcut haliyle çeklerin kanuni düzenlemelere uygun şekilde keşide edildiğini, söz konusu çeklerin müvekkilinin şirketten olan alacağının karşılığı olarak bizzat müvekkili emrine keşide edildiğini, şirket kayıtlarında müvekkilinin alacaklı olduğu tespit edilebildiğini, ayrıca 16/03/2026 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında müvekkilinin davacı şirketten alacaklı olduğu şirketin vekili tarafından da ikrar edildiğini beyanla davanın reddine , icra takibinin devamına, davacı aleyhine müvekkil lehine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 18/02/2026 Tarihli ve 282 sayılı kararı gereğince İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin İstanbul İlinin mülki sınırları olarak belirlenmesi nedeniyle Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 30/06/2026 Tarihli ve 1420 Sayılı kararı kapsamında Bakırköy, İstanbul Anadolu ve Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemelerinin 10/07/2026 Tarihi itibari ile tevziye kapatılmalarına, 10/07/2026 tarihinden itibaren asliye ticaret mahkemelerine açılacak dava değişik iş ve diğer taleplerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmesine, bu kapsamda ".... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/07/2026 tarihi itibari ile faaliyetinin durdurulmasına, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan dava ve işler ile arşiv dosyalarının tek ve çift dosya kriteri dikkate alınarak İstanbul 18. Ve 19. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilerek devrine" karar verilmiş olması sebebiyle mahkememizce dosya üzerinden yapılan kontrolde; işbu davanın 11/06/2026 tarihinde açılmakla .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esasında kayıtlı iken yukarıda bahsi geçen Hakimler ve Savcılar Kurulunun kararları kapsamında dosyanın mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esas numarasını almış olduğu görülmüştür. Davalı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan 30/09/2026 Tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya karşı aynı hukuki sebep ile farklı çeklere ilişkin olarak .... Asliye ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasından açılan menfi tespit davasının.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esasına tevzi edildiğini, mahkememizin dosyasının sonraki tarihli olması sebebiyle ilk davanın açıldığı.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılmış olan takipten kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın Davaların birleştirilmesi başlığını taşıyan 166. Maddesi " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. (Değişik cümle:16/7/2026-7589/23 md.) İlk davanın açıldığı mahkeme birleştirme kararının kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesini içermektedir. Somut olayda yapılan incelemede; mahkememizin işbu dosyasının dava tarihinin 11/06/2026 olduğu, birleştirme talep edilen.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas (Önceki esas: .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas) sayılı dosyasının ise dava tarihinin 20/05/2026 tarihi olduğu; davacı şirkete ait ... ... Şubesinden verilen çek defterinden keşide edilmiş olan ... seri numaralı çeklerin tahsili istemiyle ... İcra Müdürlüğünün 2026/... Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğu ve davacı borçlu tarafından işbu menfi tespit davasının açıldığı; aynı çek defterinden keşide edilmiş olan ... seri numaralı çeklerin tahsili istemiyle ... İcra Müdürlüğü 2026/... Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğu ve davacı borçlu tarafından açılan menfi tespit davasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas (Önceki esas: .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas) sayılı dosyasına kaydının yapılmış olduğu, her iki dava bakımından menfi tespit isteminin dayanağının davalı şirket müdürünün görevini kötüye kullandığı ve davacının davalıya borçlu olmadığı iddiasına dayandığı, davaya konu edilen çeklerin aynı çek defterinden keşide edilen sıralı çekler olduğu, bu hali ile dosyalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, birleştirme talep edilen dosyaya ilişkin UYAP sisteminden yapılan kontrolde duruşmasının 16/12/2026 tarihinde olduğu görülmekle HMK m.30 hükmü göz önünde alındığında gereksiz yargılama giderlerine sebebiyet verilmemesi amacıyla re'sen dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK m.166 hükmü uyarınca aşağıdaki şekilde birleştirme vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Mahkememizin işbu dosyasının ilk davanın açıldığı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas (Önceki esas: .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas) sayılı dosyası BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 2- Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine, 3- 6100 Sayılı HMK m.166/1 hükmü uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 4- Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin birleşen mahkemece değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 08/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

¸ ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır