İlk Derece Mahkemesi 2026/1240 E. 2026/725 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1240 Esas KARAR NO:2026/725 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/04/2026 KARAR TARİHİ:01/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigortası ile sigortalı olan müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 28/03/2025 tarihinde yapmış olduğu kaza sonucunda pert olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu pert araç klozu dikkate alınarak 1.475.000,00 TL bedel konusunda anlaşma sağlandığını ve aracın sovtaj şirketine devredildiğini, sovtaj şirketi tarafından 951.775,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, bakiye 523.225,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin alacağının tahsili için İstanbul ....İcra Müdürlüğünün 2026/... Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca ... Sigorta A.Ş.’nin tüm branşlardaki sigortacılık ruhsatlarının iptal edilmesine karar verilmiş olup, bu durum müvekkilin alacağını alabilecek olması hususunda büyük bir tedirginlik yarattığını belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, işbu dava davacı tarafından kötü niyetle ikame edildiğini, mahkeme tarafından reddi gerektiğini, davacı tarafın anlaşma protokolüne aykırı bir şekilde yapılacak ödemeyi beklemeden huzurdaki davayı ikame ettiğini, davayı kabul anlamına gelmemek ve yukarıdaki savunmalarımız baki kalmak kaydı ile tazminat ödenmesi gerektiğine kanaat getirilmesi halinde poliçedeki kloz ve muafiyetlerin uygulanmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle; haksız ve kötü niyetli olarak açılmış bulunan İtirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilerek, yargılama giderleri, ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, kasko sigorta poliçesine dayalı olarak eksik ödenen pert bedelinin tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe celp edilmiş, sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında ... plaka sayılı araca ilişkin kurulan kasko sigorta poliçesine konu aracın 28/03/2025 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle pert total tazminatına sebebiyet verecek şekilde hasara uğramasına dayalı olarak yapılan tam ziya hasar mutabakatı ve ibraname formuna müteakiben davalı tarafından eksik ödeme yapılıp yapılmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan bakiye alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ... plaka sayılı aracın 15/11/2024-2025 tarihleri arasını kapsayacak şekilde kasko sigorta poliçesine dayalı ticari ilişki kurulduğu, davacının sigortalı davalının ise sigortacı olduğu, poliçeye konu aracın 28/03/2025 tarihinde gerçekleşen kazada pert total tazminatı gerektirecek şekilde hasara uğradığı, davalı tarafından sunulan hasar dosya içeriğinde de yer alan ekspertiz raporunda bu hususun tespit edildiği, kasko sigortası genel şartları 3.3.1.2 maddesinde onarım masraflarının kaza tarihindeki piyasa rayicini taşımaması halinde aracın tam hasarlı sayılacağı ve poliçe limitini geçmemek üzere pert total işlemi yapılarak araç rayicinin ödeneceğinin belirtildiği, poliçe değerinin 1.628.900,00 TL olduğu, eksper raporunda aracın hasarsız emsal değerinin 1.475.000,00 TL, sovtaj bedelinin 951.775,00 TL olduğu, bakiye bedelin ise 523.225,00 TL olduğunun belirtildiği, davacı tarafından sunulan ve yine davalı tarafından sunulan deliller arasında da yer alan tam ziya hasar mutabakatı ve ibraname başlıklı sözleşme metninde söz konusu aracın rayiç değerinin 1.475.000,00 TL olduğunun belirtildiği, mutabakat kapsamında davacının aracı dava dışı sovtaj firmasına devrettiği ancak bakiye bedelin ödenmediği, davalının sunmuş olduğu deliller ve beyanlar kapsamında da yukarıda yazılı hususların inkar edilmediği gibi ödeme yapıldığına dair bir delilin veya beyanın da sunulmadığı, davacının alacağının muaccel olduğu ve takip öncesi davacının davalıyı temerrüte de düşürdüğü anlaşılmakla davacının iddiasını ispat ettiği, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi gerektiği aynı zamanda sunulan deliller kapsamında da alacağın likit olduğu kabul edilerek takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 2-Kabul edilen alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren alacağın %20'si oranında hesaplanan 104.645,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 35.741,49TL harçtan, peşin alınan 6.319,26TL harcın mahsubu ile bakiye 29.422,23TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan 732,00TL başvurma harcı, 6.319,26TL peşin harç, tebligat ve posta masrafından oluşan 3.220,00TL olmak üzere toplam 10.271,26TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 83.716,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 6.000,00TL nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, Dair, davalı vekilinin yokluğunda hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır