İlk Derece Mahkemesi 2025/473 E. 2026/787 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/473 Esas KARAR NO : 2026/787

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ekiplerince yapılan 28.02.2020 tarihli incelemede; davalının; "..." adresinde müvekkil şirket ile ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sisteme müdahale ederek mevzuata aykırısı bir şekilde kaçak enerji kullandığı tespit edildiğini, Müvekkili Şirket yetkililerince yapılan tespitler istanaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. maddesinin 1/a bendi uyarınca ... tahakkuk numarali kaçak elektrik kullanım tespit tutanakları düzenlendiğini, Davalının işbu kaçak elektrik kullanımına istaniden, davalı/borçlu adına; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri doğrultusunda ... numarali fatura ile 31958.00 KWH enerji tüketimi çalıştığı 39.463,28 TL tarinda kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, Yansıtılan kaçak elektrik kullanımına tarinda kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, karşılığı Davalı yan tarafından ödenmediğinden Müvekkili Şirketin, alacağının tahsili amacıyla ... 16. İcra Dairesi ...E. sayılı takip dosyaları nezdinde davalı aleyhine icra takipleri başlatıldığını, Davalı taraf haksız ve hukuka aykırı olarak, müvekkil şirket tarafından başlatılan icra takiplerine itiraz ettiğini, Müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve kaçak elektrik kullanıldığına iliskin tespit içeren tutanak, aksi sabit oluncaya kadar geçerli, resmi belge hükmünde olduğunu, bu nedenlerle davalının ... 16. İcra Dairesi ...E. sayılı dosyalarına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamına icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin söz konusu taşınmazı ...tarihinde ... Şikretine kiraladığını, 2017-2018 yılında... faturalar ile SGK’nu dolandırmamasından dolayı SGK ile anlaşması feshedilerek, ruhsatına tedbir koyulmuş ve ... iflas sürecine girdiğini, bu dönemde mal sahibi olan müvekkiller ile de alacak durumundan dolayi tahliye ve alacaklarla ilgili icra dosyaları açıldığını, Dava süreci boyunca yaklaşık 10 ay ilgili mülke mal sahipleri tarafından giriş yapılamamış olduğunu,...’e karşı müvekkilleri tarafından başlatılan yasal işlemler sonucunda tahliye kararı alınarak 28.10.2019’a ilgili adreste polis ve avukatlar eşliğinde ...’e ait evraklar tutanak (EK-3) eşliğinde teslim edildiğini, daha sonrasında 26.02.2019 tarihinde tutanak adı altında (EK-2) ilgili adresteki taşınmaz Küçükçekmece Belediyesi tarafından kiralanmış olup ...’e ait tahliye sürecinin ettiğinden dolayı ... Belediyesi tarafından tadilat şelemleri yapılmış olduğu, Zaten söz konusu husus komisyon raporun’da tespit edildiğini, 28.02.2020 tarihli tutanakta tespit olarak; 31958 KWH tüketim için 25.02.2020 tarih 806 sayılı komisyon raporuna istinaden düzenlediği, şeklinde beyanlara yer verildiğini, Davacının düzenlemiş olduğu bu tutanakların ve yapmış olduğu işlemlerin hiçbir geçerliliği ve hiç bir hukukiliği bulunmadığını, Söz konusu nınmazda yalnızca malik olarak ... Şirketi bulunmamakta ayrıca başka malikler de mevcut olduğunu, müvekkili şirketin orada kaçak elektrik kullandığını dair bir görgü veya bir bilgi, belge olmadan sadece tahsilat yapabilmek amacıyla bu şekilde bir kaçak elektrik tutanağı tutulması usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı şirketten müvekkilinin kiracısına ait; icra takiplerine konu tutanaklardan önce ödenmiş faturalar celp edilip incelenirse görülebileceği üzere, o tarihlerde hastane işiyle iştigal eden müvekkiline aylık 10.000.-TL - 20.000.-TL arasında elektrik faturaları gelmekte olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 16. İcra Dairesi... E. sayılı takip dosyası, kaçak / usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı, abone işlem dosyası, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf; ...seri numaralı kaçak elektrik tutanağından kaynaklı ... 16. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususundadır. ... 16. İcra Dairesi... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik kullamınından kaynaklanan 39.463,28 TL asıl alacak 2.252,04 TL işlemiş faiz, 405,37 TL gider vergisi olmak üzere toplam 42.120,69 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Deliller toplandıktan sonra; Dosya Elektrik Mühendisi bilirkişi ...'na tevdii edilerek, ... seri numaralı kaçak elektrik tutanağından kaynaklı ... 16. İcra Dairesi ...Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda, iddia, savunma, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu raporunda özetle; "...1- Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, “...” adresinde bulunan ... numaralı hizmet dağıtım noktasına ait tesisatta, davaya konu 31.08.2018-30.11.2019 tarihleri arasında herhangi bir gerçek veya tüzell kişisi adına geçerli bir perakende satış sözleşmesi (abonelik) kaydının bulunmadığı, 2- 25.02.2020 tarih ve 806 sayılı Komisyon Raporu’nda, ... yetkili personelince mahalde yapılan çevre araştırmasına dayanılarak 31.08.2018-05.08.2019 tarihleri arasındaki 31.95 kWh’lk (...) sözleşmesiz elektrik tüketiminden taşınmaz maliki ...Şirketi’nin sorumlu tutulmasına karar verildiği, bu komisyon kararı istanaden davacı görevlilerince davalı şirket adına 28.02.2020 tarih ve... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanacağı’nın düzenlendiği, 3- Dosya kapsamda bulunan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi sonucunda; 31.08.2018-05.08.2019 tarihleri arasındaki döneme dava konusu taşınmazın fiili elektrik kullanıcılarının o döneme dirici olduğu anlamlı ...A.Ş. mi, yoksa taşınmaz maliki davaların olduğunu ve bununun ve tutuk delillerle kesin olarak tespit edilemediği, bu nedenle, anılan döneme ilişkin sözleşmesiz elektrik tüketiminden sorumluluğun hangi kişiye ait olduğunu teknik inceleme kapsamında belirlenmesi mümkün olmadığı, mevcut delillerin hukuki değerlendirilmesi suretiyle sorumluluğun takdiri Sayın Mahkemenize ait olduğu,... seri no.lu tutanağı istanaden, Elektrik Piyasbeti Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamda ve EPDK Elektrik Faturaların Esas Tarife Tablosunda belirtilen Tek Kerimlik Tek Zamanlı Ticarethane tarifesi birim fiyatları dikkate tarife tablosunda, Davacı tarafından tahakkuk edilen 16.03.2020 son ödeme tarihli 39.463,28 TL tutarlı faturanın mevzuat uygun olarak hesaplandığı ve düzenlendiği, 5- 16.03.2020 fatura son ödeme tarihinden 01.07.2020 takip tarihine kadar 39.463,28 TL enerji bedeline istenen aylık %1,6 faiz oranı üzerinden (6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’unun 51. Maddesi kapsamında) işlemiş gecikme faizi ve faizin KDV’ sinin 39.463,28 TL Asıl Alacak 2.252,04 TL (İşlemiş yıllık Faiz;19,20 oranından hesaplanmıştır.) 405,37 TL Temerrüt Faizin 18 gider vergisi 42.120,69 TL Toplam Alacak hesaplandığı..." görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 204. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; "İlgililerin beyanına dayanılarak noterlerin tasdik ettikleri senetlerle diğer yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgeler, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılırlar. " Özel hukuk tüzel kişisi olan şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının, 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. ( Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin ... E.,... K.; ... E... sayılı ilamları da aynı yöndedir.). Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; davacı tarafça davaya konu ... adresinde söz konusu iş yeri için sözleşmesiz olarak kaçak elektrik kullanımı davalı yapıldığı iddiasıyla, ... tahakkuk numarali kaçak elektrik kullanım tespit tutanakları düzenlendiği, davacı şirket ile davalılar arasında uyuşmazlık konusu adres yönünden abonmanlık sözleşmesi akdedilmediği, tutulan tutanakta sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sisteme müdahale ederek mevzuata aykırı şekilde kaçak enerji kullandığı tespit edildiği, davalı tarafça sunulan kira sözleşmesi ve eki niteliğindeki bilgi ve belgelerden taşınmazın davalı taraflarca fiilen kullanılmadığının anlaşıldığı, kaldı ki yapılan kolluk araştırmasında taşınmazın fiilen davalı taraflarca kullanıldığı ve dolayısıyla kaçak elektrik kullanımının davalı taraflarca yapıldığı hususu davacı tarafça ispat edilemediği, emsal kararlar gereğince özel hukuk tüzel kişisi olan şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının, 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı, eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığı, ispat yükü kendisinde olan davacı tarafça davalı taraflarca kaçak elektrik kullanımı yapıldığı hususu ispat edilemediğinden; davanın reddine, yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin Reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin Reddine, 3-Harçlar Kanununca alınması gerekli 732,00 TL ilam harcından peşin yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 42.120,69 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak vekil ile temsil olunan davalı ...ŞİRKETİ'ne verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır