İlk Derece Mahkemesi 2026/1198 E. 2026/847 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1198 KARAR NO : 2026/847

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/01/2026 KARAR TARİHİ : 15/10/2026

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili Banka ile müflis şirket arasında akdedilen 27.12.2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşme eki Taşıt Rehni Sözleşmeleri kapsamında taşıt kredisi kullandırıldığını, ... 9. Noterliği'nden ... tarihinde ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname ile muacceliyet bildirimi yapıldığını, ihtarname ve eki hesap özeti 23.09.2024 tarihinde müflise tebliğ edildiğini, 3 günlük ihtar öneli içinde ödeme yapılmadığı gibi ihtarname içeriğine itiraz da edilmediğini, müflisin, davacı müvekkili bankaya iflas tarihi itibariyle 23.274.996,53-TL borçlu olduğunu, 23.274.996,53 TL alacak üzerinden ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyasından başlatılan takiple tahsilde tekerrür olmamak üzere iflas masasına (... 1 İcra Müdürlüğü ... İflas) davacı müvekkili adına alacak kaydı yaptırıldığını, İflas müdürlüğünün 12.01.2026 tarihinde alacak kayıt talebini kısmen reddettiğini ve 14.01.2026 tarihinde e-tebligatla kararın tebliğ edildiğini, başvurunun red gerekçesinin, banka kayıtlarına, hukuka ve maddi gerçeğe aykırı olduğunu beyan ederek. anılan sebeplerle alacak kayıt başvurusunda kısmen reddedilen 9.048.640,52-TL alacağın iflas masasına (kısmen kabul edilen alacak yanına) alacak olarak kaydına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı tarafa yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış, esasa karşı beyanda bulunulmamıştır. Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığının ... Esas sayılı kararı ile ... Ltd. Şti.'nin 02/09/2025 tarihinde iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin ... 1. Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacı vekilinin müflis şirketin iflas masasına ... kayıt numaralı dilekçe ile sıra cetveline kaydını talep ettiği, talebin kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, ret kararının 19/01/2026 tarihinde alacaklı tarafa tebliğ edildiği, alacaklı tarafça masrafın yatırıldığı, bu durumda iş bu davanın İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı ve mahkememizin iş bu davada yetkili ve görevli olduğu tespit edilmiştir. Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın iflas tarihi itibari ile alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşme, icra dosyası, banka kayıtları ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler nazar alınarak müflisin davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise iflas tarihi itibari ile sorumlu olduğu borç miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ... tarafından 05/05/2026 tarihinde Mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda; "...Davacı banka ile DAVALI kredi lehtarı (asıl borçlu) ...LTD. ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşme kapsamında nakdi proje kredileri kullanırdırmış olduğu, kullanırdılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcuttur. Davacı banka hesaplanıp miktarı tespit edilen alacaklarını iflas asasına kaydettirebileceği kanaati oluştuğunu, davacı Bankanın, MÜFLİS şirketten İFLAS TARİHİ (02.09.2025) itibariyle ASALETEN Alacakları 2.a)Nekdi alacak yönünden; Dosya içeriğine göre tesis edilen taşınır rehnine tabi 4 adet taşit aracı iflasa müteakip satılıp paraya çevrilmiş olduğu nazara alındığında, başkaca rehinde bulunmadığı kanısıyla belirlenen bakiye alacağın tamamı “ adi alacak “ statüsünde değerlendirilmiş olduğu, sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; MÜFLİS şirketin İFLAS tarihi (02.09.2025) itibariyle tespit edilen 3.665.249,16 TL EK NAKDİ ALACAĞIN “ tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla “ İFLAS MASASİNA adi alacak statüsünde kaydettirilebileceği, Gayrinakdi çek taahhüt bedeli yönünden; Dosya içeriğine ve davacı bankadan ek olarak temin edilen belge ve kayıtlara göre gayrinakdi alacak tespit edilememiş olduğu,..." yönünde görüş ve beyanda bulunmuştur. Bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda; Somut olayda ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığının ... esas sayılı dosyasında müflis ...Tic. Ltd. Şti.'nin konkordato talebinde bulunduğu, davanın reddine ve şirketin iflasına karar verildiği, müflis şirket ile alacaklı banka arasında 27.12.2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşme eki Taşıt Rehni Sözleşmeleri kapsamında taşıt kredisi kullandırıldığı, ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı bulunduğu, gerek kayıt kabul davasında gerekse mahkememiz nezdinde açılan davada davacının anılan kredilere ilişkin itirazda bulunulmadığı, ödeme iddiasının mevcut olmadığı, sıra cetveline kayıt talebinde faiz isteminde bulunulmadığı anlaşıldığından ayrıca bir bilirkişi incelemesine gerek görülmeksizin davacının kredi sözleşmelerinden doğan bakiye 3.665.249,16 TL alacağının, Müflis ....Şti.'nin ... 1. İcra Dairesinin ...İflas sayılı dosyası üzerinden iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, davacının 3.665.249,16-TL alacağının ... 1. İcra Dairesinin... İflas sayılı dosyasına kaydının yapılmasına, iflas kararından sonra yapılan tahsilatların iflas müdürlüğü tarafından infaz aşamasında dikkate alınmasına, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 15.000,00-TL bilirkişi ücreti, 75,00-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 15.075,00-TL ile 1.464,00-TL harç gideri olmak üzere toplam 16.539,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 45.000,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.15/10/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır