İlk Derece Mahkemesi 2026/1179 E. 2026/728 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1179 Esas KARAR NO : 2026/728

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/06/2026 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin matbaacılık işiyle uğraştığını, yaptığı işin bedeli karşılığında müşterisinden ciro yoluyla devraldığı çekin yetkili hamili olduğunu, söz konusu çekin çamaşır makinesinde yıkanması neticesinde bir kısım yazıların okunamaz hale geldiğini, banka yetkilileriyle yapılan şifahi görüşmelerde çekin ibrazının kabul edilmediğini ve ödemenin mümkün olmadığının belirtildiğini, çekin zorunlu unsurlarının silinmesi sebebiyle kambiyo senedi vasfını yitirerek ziyaa uğradığını, bu nedenle çekin bankaya ibrazının ve tahsilinin imkansız hale geldiğini, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, ... keşide yerli, 10/06/2026 keşide tarihli, ... Şirketi keşidecili, ... Şirketi ile ...Şirketi cirantalı, ... seri numaralı ve 104.000,00 TL bedelli çekin iptalinin zorunlu olduğunu, zayi olan çekin önceki suretinin fotoğrafı ile zayi olduktan sonraki halinin aslı gibidir yapılmış suretinin, müvekkilin müşterisine kestiği e-fatura ve çek makbuzunun dosyaya sunulduğunu, zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini ve Türk Ticaret Kanunu'nun 652. maddesi uyarınca hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 vd. gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK m.760 ve m.761 gereğince gerekli ilanlar yaptırılmıştır. İlan sürelerinin dolduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara 3 aylık yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, dava konusu çekin davacı tarafça bulunamadığı anlaşılmıştır. İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan çekin esas içeriği hakkında bilgi verdiği, çekin zayi olduğuna dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, çekin keşidecisi ile ticari ilişkinin varlığını yaklaşık olarak ispatladığı, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen senetle ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşılmakla dava konusu çekin ileri tarihli olması 5838 sayılı bazı yasalarda değişiklik yapılmasına dair kanunun 3167 sayılı çekle ödemelerde düzenlenmesi ve çek hamillerinin korunması hakkındaki kanuna eklenen ek geçici 2. madde gereğince üzerinde yazılı keşide tarihinden önce çekin ödenmek için muhatap bankaya ibrazı geçersiz kıldığı ancak çekin esaslı unsurlarını etkilemediğinden dava konusu, çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir. Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait, 10/06/2026 keşide tarihli, keşidecisi ... Şirketi olan, ... seri numaralı, 104.000,00(yüzdörtbin) TL bedelli 1 adet çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince harç alındığından yeniden harç alınmasın yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.15/09/2026

Katip ... ¸e-İmzalıdır.

Hakim ... ¸e-İmzalıdır.