İlk Derece Mahkemesi 2026/101 E. 2026/450 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/101 KARAR NO : 2026/450

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 04/02/2026 KARAR TARİHİ : 25/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde düzenlenmiş olan Finansal Kurumlar Birliği tarafından tescil edilen... tarih ve .. sayılı finansal kiralama sözleşmesi ve ... sayı ile ... tarihli finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince "1 ADET, PALETLİ EKSKAVATÖR, ... SERİ NUMARALI, ... MARKA, ... , ..., 1...MODEL , 2024 MODEL YILI" nitelikli emtianın davalıya teslim edildiğini, davalının kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle Müvekkil Şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince; ... 27. Noterliği’nden ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. maddesi gereğince temerrüde düşülen kira temerrüt, sigorta ve sigorta temerrüd borçlarının ödenmesi için 60 gün süre verildiğini, ödemelerin 60 günlük yasal sürede ödenmediği takdirde takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağının ve 60 ncı günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malların müvekkil şirkete teslim edilmesi gerektiğinin aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ve dava ve takip yoluna başvuracaklarının bildirildiğini, tebligata rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle kiralamaya konu menkullerin teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcunun doğduğunu, müvekkili şirketin ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşılması olasılığı nedeniyle tedbir talebinde bulunulduğunu, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... tarih ve....D. İş sayılı dosyası ile sözleşme konusu menkulün taraflarına teslimi yönünde İhtiyati Tedbir kararı verildiğini, mahkememizce verilecek hükmün kesinleşmesine kadar tedbir kararının devamına karar verilmesini tüm bu nedenlerle kiralama konusu menkullerin müvekkil şirkete iadesi yönünde karar tesisini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafça cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasında düzenlenen Finansal Kurumlar Birliğinde düzenlenen 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliği tarafından tescil edilen ... tarih ve ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi ve ... sayı ile... tarihli finansal kiralama tadil sözleşmesine konu finansal kiralanan malların istirdatı ile menkul malların teslim alındığı şekilde iadesi talebinin sübut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu görülmüştür. DELİLLER: ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...D.İş sayılı dosyasının uyap üzerinden mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir. Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, Finansal Kurumlar Birliği tarafından tescil edilen ... tarih ve ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi ve .... sayı ile...tarihli finansal kiralama tadil Sözleşmesine konu malları davalıya teslim etmek suretiyle sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, ... 27. Noterliği’nden ... tarih ve ... yevmiye ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalı ..., İnşaat Taahhüt, Turizm, Gıda, Akaryakıt, Otomotiv, Nakliye, Orman Ürünleri, Hayvancılık, İthalat, İhracat, Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, 1-Taraflar arasında imzalanan 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliğinde tescil edilen ... tarih ve ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi ve ...sayı ile 21/06/2024 tarihli finansal kiralama tadil sözleşmesi kapsamında; "1 ADET, PALETLİ EKSKAVATÖR, ... SERİ NUMARALI, ....MARKA, .... MODEL , 2024 MODEL YILI"malın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE, 2-... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasına konu ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 242.232,01 TL'den, peşin olarak alınan 60.558,01 TL' nin mahsubu ile bakiye 181.674,00 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 104,00 TL vekalet harcı, 732,00 TL başvuru harcı, 60.558,01 TL peşin harç ile 560,00 TL yargılama masrafından oluşan toplam 61.954,01 TL yargılama bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine takdir olunan 502.989,05 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda ; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır