İlk Derece Mahkemesi 2025/994 E. 2025/1015 K.

T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/994 Esas - 2025/1015 T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/994 Esas KARAR NO : 2025/1015

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.01.2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait .... plakalı.... Titanium 1.0 Benzinli aracın, 29.09.2025 tarihinde Pursaklar ilçesi Beylerbeyi Caddesi üzerinde seyir halindeyken, .... A.Ş.’ye ait yer altı kapağının yerinden çıkması sonucu tek taraflı trafik kazası geçirdiği, kaza sonucunda araçta önemli ölçüde hasar meydana gelmiş olup, aracın serviste kalma süresinin 30.09.2025 – 13.10.2025 tarihleri arasında olduğu, davacı şirketin ticari faaliyetinde gelir kaybı (hak mahrumiyeti) oluştuğu, aracın ikinci el piyasa değerinde değer kaybı meydana geldiği, kaza sebebiyle aracını tamirciye götüren müvekkil, aracının değişecek parçalarının ve onarılacak parçalarının onarımı için uzun bir süre beklemiş ve 30.09.2025 tarihinde başlanan hasar tamiri 14 iş günü kadar sürdüğü, açıklanan tüm bu sebeplerle davacı şirketin 29.09.2025 tarihli kaza sebebiyle aracının kullanılamadığı süreler için belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL’lik araçtan mahrum kalınması nedeniyle oluşan kayıp (İkame araç bedeli) talebi mevcut olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı ... 1.0 Benzinli araç, 29.09.2025 tarihinde ..... A.Ş.’ye ait yer altı kapağının yerinden çıkması nedeniyle tek taraflı trafik kazası geçirdiği, araçta meydana gelen değer kaybının ve kullanım mahrumiyetinden doğan zararın, bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek sorumlularından tahsili hususunda işbu başvurunun yapılması zorunluluğunun hasıl olduğu, 29.09.2025 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile 100,00 TL araç ikame bedeli tazminatı ile 100,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalı taraftan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava, özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 7155 sayılı kanunla 6325 sayılı HUAK’a eklenen 18/A maddesi 2. fıkrası uyarınca arabuluculuk son tutanak aslının yahut arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin dava dilekçesine eklenmesi zorunlu olup 6235 Sayılı HUAK’nın 18/A-2 bendi, “Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükmünü haizdir. Bu hüküm uyarınca “herhangi bir işlem yapılmadan” tabirinden kasıt arabulucuya başvuru için taraflara süre verilmeyeceği, başka hiçbir usuli işlem yapılmadan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğidir. Bu nedenle, yasanın çok açık hükmü karşısında zorunlu arabuluculukta arabulucuya başvuruya ilişkin dava şartı davadan önce gerçekleştirilmek zorunda olup HMK’nın 115/2.maddesi kapsamında tamamlanabilir bir dava şartı olarak görülmemiştir (Emsal:.... sayılı ilamı). Somut olayda ise; mahkememizce davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulmadığı görülmüştür. Mevcut hukuki durum karşısında; arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulmamasından dolayı HMK 114 ve 115 madde gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; -Arabuluculuk yoluna gidilmediğinden dava şartı yokluğundan HMK 114/2 ve 115/1 maddeleri gereğince davanın usulden reddine, -Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, -Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, -Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı , gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 08.01.2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı